MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... savunmanının vekalet ücreti yönünden temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık ... savunmanının, CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 27.08.2014 tarihinde temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, temyiz talebinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
....nş. Kuyumculuk Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ....İnş. Taah. Muh. ve Tic. Ltd. Şti. ve Y.....Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan 15.01.2011 tarihli ilk sözleşme aslı ve ibraname aslının İstanbul Valiliği İl Özel İdaresi Proje Koordinasyon Birimi’nden istenip, .... İnşaat şirket yetkilisi.... ve ....ı yetkilisi .... tanık olarak dinlerek, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy