MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Yağmaya Kalkışma, Kasten Yaralama, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma (08.05.2008), yakınanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama (09.10.2007), yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma (06.12.2008), yakınan ...'a yönelik yağma (03.09.2007) suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma suçunda, (08.05.2008) yakınanı tehdit edip üç adet halısını isteyen, yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma suçunda, (06.12.2008) yakınanı tehdit edip 600 TL isteyen ancak alamayan, yakınan ...'a yönelik yağma suçunda, (03.09.2007) yakınanı bıçakla tehdit edip bir çuval şeker alan sanığın, eylemlerinde alınan ve alınmaya çalışılan malların değeri ve eylemlerin yakınanlar üzerindeki yansımaları dikkate alındığında koşulları bulunmadığı halde, TCK'nın 150/2. maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezasından indirim yapılması,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2005 gün ve 2004/107-2005/39 sayılı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından;
Sanığın yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma suçunda (08.05.2008) kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin, 150/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, yakınan ...'a yönelik yağma suçunda (03.09.2007) koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin "d" bendi ile de uygulama yapılması, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi nedeni ile sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, kabule göre de, kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin "a,b,c,d,e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulamasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" tümcesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Yakınan ...'a yönelik yağma (08.05.2008), yakınanlar ..., ... ve ...'e yönelik tehdit suçlarından (09.10.2007) kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.07.2009 gün ve 2009/1277 sayılı iddianamesinde "Şüpheli ...'in ... ... Akçaköy'ünde ikamet ettiği, sürekli alkol aldığı ve akıl hastası olduğunun iddia edildiği, şüpheli ...'in annesi olan ... ve ...'in dedesi, ...'in babası olan ...'ın da aynı yerde ikamet ettiği, şüpheli ...'in alkol bağımlılığı ve akıl hastalığının etkisi ile annesi olan ... ve dedesi olan ...'ten sürekli olarak para istediği, müştekilerin 5, 10 veya 20 TL gibi miktarlarla ...'e para verdikleri, ancak adı geçenin bu para bana yetmez dediği ve sürekli para istemeye devam ettiği, müştekilerin para vermediği zamanlarda ise onların ev eşyalarını alıp sattığı,
Şüpheli ...'in 2008 yılı Nisan ayının ilk haftasında alkollü olarak saat 21:00 sıralarında ...'ın evinin önüne geldiği, adı geçenin evinin önünde alenen 'Ananı avradını sinkaf edeceğim' diyerek hakarette bulunduğu, daha sonra 'Seni mahvedeceğim, bana para vereceksin' diyerek defalarca bağırdığı, ...'dan bu suretle 20 TL aldığı, böylece ...'a yönelik hayat ve sağlığa yönelen tehditte bulunarak kendisine para verilmesini sağladığı, gece vakti yağma suçunu işlediği, para aldıktan sonra 'Bu para bana az geliyor, ananı avradını sinkaf ederim bana daha fazla para vereceksin' diyerek hakarette bulunduğu,
Şüpheli ...'in 08/05/2008 günü saat 13:00 sıralarında ise annesi olan ...'in evine gittiği, ancak adı geçeni evde bulamadığı, bu nedenle annesine ait ahırın demir kapısını söküp satmaya karar verdiği, ancak kapıyı sökerken ...'e yakalandığı, adı geçenin şüpheliye 'Neden kapıyı söktün?' diye sorduğu, şüphelinin 'Bana para lazım, yoksa siz verin' dediği, müşteki Şerife'nin para yok demesi üzerine 'Ananı avradını sinkaf ederim, sizi keserim, bana para bulun' dediği, müşteki ...'in aynı gün şüpheli alıp satmasın diye evde bulunan üç halıyı babası ...'ın evine götürdüğü, buraya alkollü olarak gelen şüphelinin halıları gördüğü, ...'e 'Ananı avradını sinkaf ederim; sizi keserim, öldürürüm, bana o halıları verin bana para lazım' dediği ve adı geçenin üzerine yürüdüğü, bu sırada ...'in annesi olan ...'ın bayıldığı, şüphelinin korkup oradan uzaklaştığı, böylece şüphelinin hakaret suçunu işlediği ve ...'e yönelik ...'in annesinin evinde hayat ve sağlığa yönelen tehditte bulunarak kendisine para verilmesini sağlamak için girişimde bulunduğu, konutta yağma suçuna teşebbüs ettiği,..."nin iddia edildiği, sanık ...'in 08.05.2008 tarihli eylemden dolayı TCK'nın 149/1-d, 35 (...'e yönelik) ve Nisan 2008 tarihli eylemden dolayı TCK'nın 149/1-h (...'a yönelik) maddeleri gereğince cezalandırılması için dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda gerekçede sanığın yakınan ...'a yönelik 2008 yılı Nisan ayında gerçekleştiği iddia edilen yağma suçundan sanığın delil yetersizliğinden beraatine hükmedildiği belirtilmesine rağmen, kararın hüküm fıkrasında iddianameye konu edilmeyen yakınan ...'a yönelik 08.05.2008 tarihli tamanlanan yağma suçundan mahkumiyet hükmüne yer verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
2-Sanığın yakınanlar ..., ... ve ...'e karşı işlediği 5237 sayılı Yasanın 106/1-1. cümle maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması lüzumu,
3-Kabule göre de,
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin "a,b,c,d,e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy