MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
28/03/2008 tarihinden 10 gün önce de aynı yerden hırsızlık yapan sanığın, olay gecesi saat 01:30 sıralarında, tanık ...’in bekçilik yaptığı şantiyeye gelip, yüksek gerilim kablolarını bıçakla kesmeye çalıştığı sırada tanığın, sanığı uyarı ve ikazı ile eylemine ara verip, tanık ile birlikte çay içtikleri ancak ilerleyen zaman içinde bu kez sanığın, her şeye rağmen aldırış etmeden eylemine devam etmesi üzerine tanığın kolluk kuvvetlerine durumu bildirmesi ile sanığın suçta kullandığı bıçakla birlikte yakalanması şeklinde gelişen olayda; 28/03/2008 tarihinden 10 gün önce gerçekleşen olay ile ilgili bir soruşturma olup olmadığı araştırılıp, varsa akıbeti sorulup, kamu davası açılmış dosyanın ise celp edilip incelenerek birleştirilmesi, olanaklı değilse onaylı evrakın bu dosyaya eklendikten sonra delillerin bir bütün halinde takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; iddia, savunma ve dosyaya yansıyan mevcut deliller dikkate alındığında tanık ...’in 28/03/2008 tarihinden 10 gün önce ve 28/03/2008 günü gelişen her iki olayı harmanlayarak vaki andlı anlatımı ile yetinilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy