MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürelen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Kasten işlemiş oldukları ruhsatsız silah taşımak suçu nedeniyle mahkum olan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların yüzleri görünür vaziyette olup mağdurlar ... ve ...'ın sanıkları teşhis edebilmeleri karşısında yağma suçunun 5237 sayılı Yasanın 149/1-b bendinde düzenlenen “kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması” suretiyle gerçekleşmediği halde, TCK'nın 149/1-b maddesi ile uygulama yapılmış ise de, mahkemenin teşdit gerekçeleri karşısında sonuca etkili görülmediğinden ve 6545 sayılı Kanunun 64. maddesi ile değişik Türk Ceza Kanunun 149/1-d madde ve fıkrası uyarınca, yağma suçunun işyerinin eklentisi
niteliğindeki ... AVM'nin üçüncü kat otoparkında işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (a) ve ( c) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün, tebliğname uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 16.12.2015 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının Av. ...'in yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy