MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 06/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu tespit edilmekle;
I-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ..., ... ve ...'nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a-c, sanık ...'nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1, 43. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 17.09.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan sanık ...'ın nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 02.06.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy