MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık, Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... ...hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelen sanık ... ...savunmanının temyiz istemi ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik eylemden dolayı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında ...'a karşı hakaret suçundan hükmolunan doğrudan para cezalarının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... ... savunmanının temyiz isteğinin; 09.10.1997 doğumlu mağdur ... ve velisi babası ... ile 09.07.1997 doğumlu mağdur ... ve velisi babası ..., 14.10.2010 tarihli oturumda, sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri dikkate alınmadan katılan sıfatı verilmesi hükmü temyize olanaklı kılmayacağından mağdurlar ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince kısmen isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemden dolayı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ......'ın suç arkadaşı ...'ın, mağdur ......'ın cebine elini sokmak suretiyle 2 TL'sini alması eyleminin TCK'nın 142/2-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ...savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ......hakkında mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan; mağdurlar ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçundan; mağdurlar ... ve ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenemesinde;
1-Mağdur ...'ya yönelik yağma suçunda, oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... ...'in mağdurun kafasına vurduğu ve çantasını istediği, mağdurun da çantasını vermek istemeyerek 5 TL parayı sanığa verdiği ve olay yerinden mağdurun çantasını almadan ayrıldığının anlaşılması karşısında, sanığın iradesini 5 TL ile sınırladığı, daha fazlasını alma imkanı varken sadece 5 TL'yi alarak ayrıldığı dikkate alındığında, hakkında TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi
2-Mağdurlar ... ve ...'ya yönelik olayda, 08/11/2010 tarih ve 2010/3211, 2010/301 Esas ve Karar sayılı iddianame ile sanık ...... ve yaşı 12 den küçük olduğu için ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen...'un mağdurlara hitaben: "size trafik cezası kesiyoruz, bize çabuk para verin!" şeklindeki tehdit niteliğinde söyleme başvurduktan sonra, sanık ......'ın mağdur ...'ın ceplerini karıştırıp 5.00 TL'sini aldığından, daha sonra ...'la birlikte mağdurların bisikletlerini aynı tavırlarla aldıklarından söz edilmesi ve oluşun bu şekilde olduğunun anlaşılması karşısında, kabulün hangi mağdura yönelik olduğu gösterilmeyerek ve de hükmün gerekçesinde de açıklanmayarak CMK'nın 232, 225. maddelerine aykırılığa yol açılması;
3) Mağdurlar ... ve ...'ye yönelik olayda, oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın, mağdurları korkutarak, mağdur ...'nun cüzdanındaki 1 TL ile mağdur ...'ın 2,25 TL parasını aldığı ve mağdur ...'ya ''para aldığımı kimseye söylersen öldürürüm'' dediği anlaşıldığından, TCK'nın 148. maddesi uyarınca her iki mağdura karşı ayrı ayrı yağma suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, katılan ... vekilinin temyizine yönelik bozma dışındaki, aleyhe bozmalar yönünden, ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış haklarının CMUK'nın 326/son maddesince korunmasına, 10.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy