MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında yağma ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü sanığın mutfaktan aldığı ekmek bıçağı ile tehdit etmek suretiyle yakınan ... altın ziynet eşyalarını vermesini istediği, bu sırada kendisine engel olmak isteyen yakınan ... de bıçakla tehdit ettiği, yakınan ... boynunda bulunan altın kolyeyi çekip kopartmak suretiyle yağmaladığı olayda; sanığın, yakınanlara yönelik aynı kasıt altında devam eden eyleminin tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde ayrıca tehdit suçundan da hüküm kurulması,
2- 25.03.2014 tarihli "Yakalama Tutanağına" göre; sanığın yağmaladığı altın kolyenin satışından elde ettiği paradan arta kalan 160.-TL'nin kolluk güçleri tarafından yakalanan sanık Uğur'un yapılan üst aramasında ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
3- 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20.-TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 8.-TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy