MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar ... ve ...’in kovuşturma evresinde aynı savunman ile temsil ettirilmeleri suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. maddeleri ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları 35. maddelerine aykırı davranılması,
2) Kabule göre de;
a) Silahla ve birden fazla kişiyle mağduru darp edip, 100 TL’sini zorla alan sanıklar hakkında TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanısıra (a) bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
b) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 33/1 ve 31/2. maddesi uyarınca, sanığın yağma eyleminin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin, olayla uyumlu doktor raporu alınmadan, 31.10.2012 tarihli sosyal inceleme raporu ile yetinilerek yargılama yapılması,
c) 04/10/1995 doğumlu sanık ... hakkında düzenlenen 10/12/2012 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda sanığın hafif düzeyde zihinsel yetersizliğinin bulunduğu, % 50 oranında tüm vücut fonksiyon kaybının olduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın yağma eyleminin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin, olayla uyumlu doktor raporu alınmadan, eksik soruşturma ile yetinilip yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 28.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy