MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm, katılanlar vekilleri tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Beraat hükümlerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması olanaklı bulunmadığından ve ayrıca yasal süre içerisinde talepte bulunulmadığından, katılanlar vekillerinin bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,
Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan Katılanlar ... ve ... vekillerinin bu konudaki isteklerinin 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında tayin edilen basit yaralama suçu açısından sanığın eylemi sonucu katılan ...'nın görme kaybı yaşamasına rağmen basit yaralama suçundan hüküm kurulmasına yönelik itirazları yönünden, sanık ... hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu konudaki temyiz isteklerinin REDDİNE,
-2-
Katılanların olay tarihinde alacaklarını almak için gittikleri iş yerinde sanıklar tarafından darp edilip, silah ile tehdit edildikten sonra bir kısım sanıklar tarafından daha önce imzalanarak kendilerine verilen toplam 300.000 YTL'lik 3 adet senet ile başka bir müşterisi olan...imzalı 7 adet toplam 76,000 YTL'lik senedi gasp ettikleri iddiası üzerine, sanıklar ..., ..., ..., ...'ın nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından; sanıklar ... ve ...'in nitelikli yağma suçundan ve ...'nün nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
1- Sanıklar ... ve ...'ın katılanlardan devralındığını kabul ettikleri malların bedelini peşin ödediklerine ilişkin sunmuş oldukları tahsilat makbuzu ve kapalı faturalar ile ilgili olarak, sanıkların ve katılanların tutulması zorunlu olan ticari defter ve kayıtlarına bu ilişkinin yansıtılıp yansıtılmadığı hususunun katılanlara ait ... Oto Filtre isimli şirket ile sanıklara ait... İnşaat Matbaa Gazetecilik LTD. Şti'nin muhasebe ve defter kayıtları üzerinde inceleme yapılarak söz konusu alım-satım ilişkisinin ticari kayıtlara geçip geçmediği, geçti ise bu ilişkinin türünün ne olduğu (nakden ya da vadeli alım-satım mı olduğu noktasında) hususunda gerekli inceleme ve araştırma yapılması,
2- Sanıkların katılanlara borçlarının olmadığı ve borçlarını 3 defa da ama peşinen ödedikleri yönündeki savunmaları kapsamında, ödemeyi yapan sanık ya da sanıkların kim olduğu, bu ödemenin kime yapıldığı, tam olarak ödeme tarihlerinin ne olduğu ve bu ödemenin kaynağının ne olduğu ile ilgili tespitler yapıldıktan sonra, sanıkların savunmalarında belirtilen tarih ve meblağlarda sanık veya katılanların hesaplarında herhangi bir para hareketi (çekilen para veya yatan para) bulunup bulunmadığı ile ilgili araştırma yapılması,
3- Katılanların yine suç tarihinde gasp edildiğini iddia ettikleri, başka bir müşterisi olan Nusret Hacı Kerimoğlu imzalı toplam 76,000 YTL'lik 7 adet senet ile ilgili olarak, tanık olarak beyanına başvurulan Nusret Hacı Kerimoğlu'nun söz konusu senetlerin vadesi geldiğinde daha önceden tanıdığı ..., ... ve ...'in iş yerine gelerek bu senetleri tahsil etmek istedikleri yönündeki beyanı dikkate alındığında, katılanlara, tanık Nusret Hacı Kerimoğlu'na ve sanıklara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak söz konusu senetlerin gerçekten düzenlenip düzenlenmediği ve özellikle katılanlar tarafından söz konusu senetlerin bir başkasına ciro yoluyla devri noktasında kayıtlara geçen bir işlem olup olmadığı hususlarının araştırılması;
-3-
4-Söz konusu senetler ile ilgili olarak olay tarihinden sonra başlatılmış olan bir yasal takip veya dava bulunup bulunmadığı, eğer bulunuyor ise bu senetler hakkında hak iddia eden kişi ya da kişiler ile ilgili olarak gerekli araştırma yapılarak bu senetlerin hangi ilişkiye istinaden ve kimden devralındığı hususlarının araştırılması,
5-Tanık ...'nun sanıklar ..., ... ve ...'in iş yerine gelerek borçlusu olduğu senetlerin bu sanıklar tarafından tahsiline çalışıldığı yönündeki beyanı karşısında, olay tarihinde tanığa ait iş yeri veya çevresine ait kamera kaydı bulunup bulunmadığı ve sanıkların olay tarihinde iş yerine geldiğine ilişkin başkaca tanığın olup olmadığı hususlarının araştırılması,
Tüm bu husular yerine getirildikten sonra sanıkların hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.