MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Dosyada mevcut 28/12/2013 tarihli Olay Yakalama-Muhafaza Altına Alma tutanağı içeriğine göre; başka bir yağma eyleminden yakalanan sanıkların mağdur ...'a yönelik eylemlerini de kendiliğinden görevlilere açıklayarak, mağdurdan zorla aldıkları saati görevlilere teslim etmelerinin, TCK'nın 168/4. maddesi kapsamında kısmi iade olarak değerlendirilip mağdurdan kısmi iadeye muvafakatı bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-) 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca yaşı küçük sanıklar için görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı şekilde sanıklara yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.