MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yasal zorunluluklar nedeniyle atanan müdafinin yüzüne karşı 17/04/2014 verilen hükmün sanık müdafi tarafından temyiz edilmediği, sanığın yaş nedeniyle kendisine atanan zorunlu müdafi Av....'dan bilgisi bulunmadığı, hal böyle olunca zorunlu müdafie yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı dikkate alınarak, gerekçeli kararın 13/06/2014 tarihinde bir kezde sanık ...'a ayrıca tebliğ edildiği, sanık ...'ın CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra vaki olan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİ,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Tarsus C.Başsavcılığı'nın 2011/937 Esas nolu iddianamesi ile açılan mala zarar verme suçu ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması kanuna aykırı ise de; dava zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden her zaman bu yönde bir karar alınması mümkün görülerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıkların 18 yaşını ikmal etmelerine kadar icra edilen celselerin gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından; malın alınması ile yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden TCK'nın 35. maddesinin tatbiki sonucu eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy