MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 12/12/2006 tarih ve 2006/371 Esas, 2006/498 Karar sayılı kararla sanık ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı 149/1-a-c-h,150/2,31/2,62, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 06/06/2008 tarihinde kesinleştiği,
Ancak sanığın denetim süresi içinde 12/07/2008 tarihinde işlediği mala zarar verme suçu nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/03/2014 tarih ve 2013/356 Esas, 2014/232 Karar sayılı hükmün de temyiz edilmeden 13/03/2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında,
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-h, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen ve ilk suç nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarihe kadarki süre düşüldükten sonra, 11 yıl 3 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 28/07/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy