MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluş ve dosya içeriğine göre, 06.11.2014 tarihli yakalama tutanağının içeriğine göre; yakınan ... "Arkadaşı sanık ... yüzüne biber gazı sıkarak cep telefonunu aldığını söylediği, sanık ... arkadaşları ... ve ... ile gezdikleri sırada yakınandan alacağını istediğini, 'param yok şimdi veremem' demesi üzerine biber gazını yüzüne sıkarak telefonunu aldığını beyan ettiği; tanık ... ise, "Sanık ve yakınanın tartıştıklarını, sanığın biber gazını yakınanın yüzüne sıkarak cep telefonunu aldığını" söylediği; soruşturma aşamasında da benzer şekilde beyanda bulundukları, mahkemede ise yakınan ve tanık ... sanığın alacağına karşılık yakınanın telefonunu aldığına yönelik savunmasını doğruladıkları, yine tanık ... de bu yönde beyanda bulunduğu; sanığın yakınana yönelik 18.12.2014 tarihli ... 1. İcra Dairesinin 2014/36537 sayılı dosyası ile icra takibine başladığı, ödeme emrinin 08.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yakınanın itiraz etmediği, henüz itiraz süresi geçmemesine rağmen borcun yakınanın babası tarafından ödendiği, borcun ödenmesi nedeni sanığın 11.03.2015 tarihinde bakiye alacaktan feragat ettiği; sanığın da olaydan sonra alacağı ile ilgili olarak yakınan hakkında, ... İcra Dairesinin 2014/36537 sayılı dosyası ile icra takibi başlatmasının, yakınanın sanığa borcu olmadığını göstermeyeceği dikkate alınmadan; sanık, yakınan ve tanıkların hangisinin
beyanlarına, hangi nedenlerle, niçin üstünlük tanındığı da belirtilmeden yerinde, yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan karar verilmesi,
2- Kabule göre de,
06.11.2014 tarihli yakalama tutanağının içeriğine göre ihbarın saat 19:20 de yapıldığı, tanık ... ile yapılan şifahi görüşmede tanığın, “Olay günü saat 19:00 sıralarında arkadaşları sanık ... ve yakınan ... ile dolaştıkları sırada tartıştıklarını” beyan ettiğinin belirtilmesine rağmen soruşturma aşamasındaki ifadesinde, “Saat 17:30 sıralarında arkadaşları ile gezdiklerini” söylediği; sanık ve yakınanın ise saat 17:00 sıralarında dolaşmaya başladıkları yolunda beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; ifadeler arasındaki çelişkiler giderilip suç saati kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit edildikten sonra, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-h maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy