MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 03/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19/07/2011 yerine, 24/07/2011 olarak yanlış gösterilmesi,
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın eylemini gece vakti sayılan 21:30 sıralarında gerçekleştirdiği dikkate alınarak TCK'nın 143. maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Nüfus kayıtlarından 01/06/1994 doğumlu olan ve suçun işlendiği 19/07/2011 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında, yaş küçüklüğü nedeniyle TCK.nun 31/3. maddesi ile indirim yapılmayarak fazla ceza tayin edilmesi,
4-Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.