MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 03/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın 16.05.2006 tarihinde gündüz vakti sanığın mağdur ...’nın işyerini aradığı, telefonu işyeri çalışanı mağdur ...'in açtığı, sanığın mağdura sinkaflı küfür ederek tehdit ettiği, biraz zaman geçince tekrar işyerini aradığı bu sefer telefonu mağdur ...'in açtığı, aynı şekilde mağdur ...'i de tehdit ettiği sonrasında elindeki tüfekle mağdur ...'nın işyerinin önüne geldiği, mağdura bağırarak dışarı çıkmasını söylediği, sanığın dışarı çıkan mağdurlara elindeki tüfeği doğrultarak, mağdur ...'ya ‘‘ya bana 1.000 TL para vereceksin, ya da sizi burada vuracağım’’ dediğinin, mağdurların aşamalardaki değişmeyen beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı ve tanık anlatımlarından anlaşılması karşısında; sanığın mağdurlara yönelik eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında ve delillerin takdirinde yanılgı sonucu yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-) Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken, koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 29/1. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy