MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Tefecilik, Resmi belgede sahtecilik
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2011 ve 04/03/2014 tarihli tebliğnameleri ile ... 17/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,
I- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aldığı hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a-b-c-d-e maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı yasanın 53/3. maddesi gereğince sanığın koşullu salıverilmesinden itibaren kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kullanabileceğine, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...’ya atılı tefecilik suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ......’nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında; aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca Hazine’nin katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'nın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 2279 Sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanunun 17. maddesine tanımlanan tefecilik suçunun, 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 07.04.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve sanık ... savunmanın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV- Sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve .... önelik yağma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdurlar ...,.... yönelik resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;
1- Sanık ..., ortak tekstil işi yapmak amacı ile katılan sanık ...'a 6.000.00.-YTL para verdiği, ancak söz konusu işte başarılı olunamayınca sanık ...'ın, katılan sanık ...'ye vermiş olduğu 6.000.00.-TL'yi tefeciden aldığını karşılığında 48.000.00.-TL para istediğini belirterek katılan sanıklar .... ve ...'dan, kendilerini ve çocuklarını öldürmekle tehdit ederek bu parayı talep ettiği, sanık ...'nın ölümle tehditlerinden korkan katılan sanık ...'nin, 12.09.2005 günü, alacaklısı belli olamayan 2.500 TL'lik senet ile mağdurları ...,.... ve .... olan ayrı ayrı 5000.-TL'lik sahte senetleri ciro etmek suretiyle kendisini de borçlu konumuna sokacak şekilde toplam 17.500.-TL değerinde senetler verdiği, yine katılan sanık ...'nün, mağduru annesi ... olan 18.000.-TL değerinde sahte senedi ciro etmek suretiyle kendisini de borçlu konumuna sokacak şekilde verdiği, katılanların ifadeleri, sanığın kaçamaklı savunması, senetler, bilirkişi raporları, icra dosyaları ve tüm dosya kapsamı ile sanık ...'ın, katılanlar ... ve ...'dan hukuken korunan alacağının çok üstünde senetler imzalattırarak aldığının anlaşılması karşısında, sanık ...'nın katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine hükmedilmesi,
2- Katılan sanık ...'ın annesini ...'ı borçlu konumuna sokan 18.000.-TL'lik senedi kendisi imzalayarak sanık ...' ya verdiği, sanık ...'ın da söz konusu senedi katılan ...'ın imzaladığını düşünerek telefonla aradığı senedin tahsilini istediği, bunun üzerine katılan ...'ın eşi ... ile sanık ...'ın 19.09.2005 günü .... yanında buluştukları, ...' ın söz konusu senetle bir ilgileri olmadığını belirtmesi üzerine sanığın “ Senin kızını burada herkes tanıyor, ben bu parayı almasını bilirim, vermeyinde göreyim” şeklinde beyanda bulunduğu ve dosyanın ekindeki .... 01.05.2007 gün 2005/1043 Esas ve 2007/260 sayılı karar ve dosyasına göre sanık ...'ın, söz konusu senetle ilgili olarak .... 2005/7197 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğu da dikkate alındığında, sanığın sarf ettiği söz ve/veya söylemlerin senet hakkında icra takibinde bulunmaya yönelik olup, buradaki söz ve/veya söylemlerin yağma suçunun aradığı tehdit boyutuna ulaşmadığı düşünülmeden, sanık ... hakkında, mağdur ...' a yönelik yağmaya kalkışma suçuna ilişkin yeterli, kesin, inandırıcı kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Sanık ...'ın, mağdurlar .... ve ... adlarına düzenlediği 15.05.2005 tanzim tarihli 5.000.00 YTL değerindeki üç farklı senedi, sanık ...'ya aynı anda vermek suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerin, kül halinde 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/2. maddeleri kapsamında zincirleme şekilde tek bir resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eylemin üç ayrı resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde sanık ... hakkında üç ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
4- Kabule göre de,
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan ve sanık ... hakkında mağdurlar ..., .... yönelik resmi evrakta sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerde, sanıkların hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, katılan sanıklar ..., ... savunmanları ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 06.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy