MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Hırsızlığa teşebbüs (yağmadan dönüşen)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 29/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kendilerini polis olarak tanıtan sanıkların, kimlik istedikleri mağdurların vermemeleri üzerine, mağdur ...'a tokat atıp yere zorla yatırarak cebindeki 20.-TL parayı, mağdur ...'in de üzerini arayıp ipodunu aldıklarının anlaşılması karşısında; mağdurların sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik kovuşturma aşamasında değişen anlatımlarına itibar edilip nitelendirmede yanılgıya düşülerek, haklarında tamamlanmış yağma suçu yerine yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-Sanıkların adli sicil kayıtlarında yer alan mahkumiyet kararlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örnekleri denetime olanak verecek şekilde getirtilip sonucuna göre haklarında, TCK'nın 58.maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy