MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 29/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yakınan ...'in, adının ve nüfus bilgilerinin, gerekçeli karar başlığında nüfus kaydına uygun olarak yazılmaması,
2-Hükme dayanak yapılan ve onaysız fotokopiden oluşan soruşturma ve bir kısım kovuşturma belgelerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 169. maddesine aykırı davranılması,
3-Mahkeme'nin, 10.10.2007 tarih, 2007/220 Esas – 2007/535 Karar sayısı ile diğer sanık ... hakkında, yakınana karşı işlediği sabit görülen "nitelikli yağma" suçundan, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, 168/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün de Dairemizin 10.06.2009 tarih, 2008/15581 Esas 2009/9955 Karar sayılı ilamı ile onanıp kesinleştiği, aynı dava dosyasında, yakalanamadığı için evrakı tefrik edilen temyize konu sanık ...'nin 01.01.2008 tarihinde yakalandığı ve aynı gün kolluk ile 02.08.2008 tarihinde ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nde alınan sorgu ifadelerinde; “suç tarihinde, ...'da olmadığını, suçlamayla hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını” savunmuş; bu savunmasına istinaden, olay anını gösterir kamera görüntüleri kolluk biriminden temin edilerek birlikte izlendiğinde, “olayın diğer faili olan sanık ...'ın görüntülerinin net olduğu, onunla birlikte sanık ...'ye benzer bir şahsın da olduğu, ancak görüntülerden net olarak sanık ...'nin olup olmadığının anlaşılamadığı, tip ve şekil olarak sanığa benzediği” belirtilmiş; bu tespit üzerine sanık ... söz alarak; "görüntülerde kendisine benzetilen kişinin kendisi olmadığını, bu kişinin, aynı Mahalleden ...'ın yeğeni ... veya ... olduğunu” belirtmiş; daha sonra Mahkemesi'ndeki 26.03.2009 tarihli savunmasında da benzer savunmalarını tekrar etmiş olmakla; olayın kaydedildiği anlara ilişkin dosyadaki kamera görüntülerinin silik ve fotokopiden ibaret çıktılar olması ve 27.05.2010 tarihli celsede, Mahkeme Heyeti tarafından izlendiği belirtilen olay anlarını gösterir CD'nin de, dosya içine konulmadığının anlaşılması karşısında; denetime olanak verecek biçimde, öncelikle içerisinde sanıklara ve olay anına ilişkin cd, fotoğraf ve renkli kamera görüntü çıktılarının olduğu anlaşılan, hükümlü ... hakkındaki Mahkeme'nin 2007/220 Esas sayılı dosyasının, bu dosya arasına getirtilmesi, gerekirse CD dökümünün yapılarak, sanığın yukarıda özetlenen savunmasında isimlerini söylediği şahıslar hakkında araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yetinilip, yazılı şekilde sanığın, yakınana yönelik “nitelikli yağma” suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
4-Uygulamaya göre de; sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140, 2015/85 esas ve karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy