MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun olayın hemen akabinde kolluktaki anlatımına göre;olay günü gece saat 21:30 sıralarında motosikletinin arıza yapması üzerine ittirerek götürmeye çalışırken iki kişinin karşısına çıktığı, şahıslardan birinin cebinden parlak bir şey çıkarıp kendisine tuttuğu ve motosikleti kendisine vermesini istediği, mağdurun korkup arkasına baktığı sırada sanıkların motosiklet ile birlikte uzaklaştıkları, yapılan canlı teşhiste sanık ...'i kesin ve net olarak teşhis ettiğinin, anlaşılması karşısında; eyleminin bir bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurun sanığı suçtan kurtarmaya yönelik sonraki anlatımına itibar edilerek kanıtların takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmesi sonucunda, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun
olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy