MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
l-) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
ll-) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Olayın oluş ve dosya kapsamına göre; katılanın aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, sanıkların koluna girmek suretiyle otobüs durağının arkasındaki bankın yanına götürüp 2 TL parasını aldıktan sonra yine para istedikleri, sanık ...'ın bıçak çıkarıyormuş gibi yaparak elini cebine doğru götürdüğü, ayrıca “..istersek cep telefonunu da alırız fakat üzülürsün diye almıyoruz..” dedikleri şeklinde beyanda bulunduğu, kollukça düzenlenen yakalama tutanağında ise mağdurdan alınan para ile sanığa ait bıçağın yakalandığı otobüsün koltukları arasına sıkıştırmak suretiyle gizledikleri yerde bulunduğunun anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy