...Cumhuriyet Başsavcılığının, ...Asliye Ceza Mahkemesinin hükümlü ... hakkındaki 29.03.2005 gün ve 2004/2151 Esas, 2005/349 sayılı hırsızlık ve memura mukavemet suçlarından verilmiş ve 21.11.2005 tarihinde kesinleşen 3 yıl 10 ay hapis cezasına ilişkin ilamın yeni ceza mevzuatı açısından uyarlama yapılmasının talep edildiği, mahkemenin 16.01.2006 tarih ve 2004/2151 Esas, 2005/349 karar sayılı Ek kararının hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 02.03.2010 gün ve 2007/10342, 2010/1961 sayılı ilamı ile kararın bozulduğu, bozmaya uyan mahkemenin 03.03.2011 gün ve 2010/734, 2011/283 sayılı hükmü ile lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK'nın 493/1, 62, 522.maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis, ayını Yasanın 258/1.maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezaları ile mahkumiyetine, 765 sayılı TCK'nın 71.maddesi uyarınca bu cezaların toplanarak hükümlünün 3 yıl 10 ay hapis cezasına mahkum edilmesine karar verildiği, kararın hükümlü tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.10.2014 gün ve 2012/18952 Esas, 2014/17257 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2014 gün ve 2014/385328 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine,
Dosya Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 28/01/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2015 gün ve 2014/385328 sayılı yazılarında özetle;
Memura mukavemet suçundan kesinleşen ilk hükümde 765 sayılı TCK'nın 258/2 maddesi uyarınca sanığa 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi karşısında, uyarlama yargısı sonucu bu cezanın aynı yasanın aynı maddesi ile 2 yıl hapis cezasına indirilemeyeceği, cezaların içtiması sırasında hesap hatası sonucu 3 yıl 4 ay hapis yerine, 3 yıl 10 ay hapis cezası verilmek suretiyle hükmün karıştırılmış olduğu düşüncesiyle onama kararının kaldırılarak mahalli mahkeme hükmünün bozulması talep edilmiştir.
Memura mukavemet suçundan kesinleşen ilk hükümde, 765 sayılı TCK'nın 258/2.maddesi uyarınca sanığa 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi karşısında, uyarlama yargısı sonucu bu cezanın aynı Yasanın 258/2. maddesi ile 2 yıl hapis cezasına indirilemeyeceği, bu cezanın hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 4 ay hapis cezası ile içtiması sırasında hesap hatası sonucu 3 yıl 4 ay hapis yerine, 3 yıl 10 ay hapis cezası verilmek suretiyle hükmün karıştırılmış olması ve yasaya aykırı olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda izah olunduğu üzere;
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2) Dairemizin 16.10.2014 gün ve 2012/18952 Esas, 2014/17257 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3) Yerel mahkemece hırsızlık ve memura mukavemet suçlanndan verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Memura mukavemet suçundan kesinleşen ilk hükümde 765 sayılı TCK'nın 258/2.maddesi uyarınca sanığa 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi karşısında, uyarlama yargısı sonucu bu cezanın aynı Yasanın aynı maddesi ile 2 yıl hapis cezasına indirilmesi;
2- Uyarlama yargısı sonucunda memura mukavemet suçundan verilen 2 yıl hapis cezası ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 4 ay hapis cezasının 765 sayılı TCK'nın 71. maddesi uyarınca içtiması sırasında hesap hatası sonucu 3 yıl 4 ay hapis yerine, 3 yıl 10 ay hapis cezası olarak toplanarak hükmün karıştırılmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ....'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 02/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.