MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...’ın 27.03.2014 tarihli duruşmadaki beyanında şikayetinden vazgeçtiği ve katılma talebinin olmadığı, aynı tarihli celse de vekili tarafından da bu hususun onaylanması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 238. ve devamı maddelerine göre, katılan sıfatının olmaması sebebiyle mağdur ... vekilinin, sanık ... aleyhine hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİ ile sanık savunmanının temyizi ile yapılan sınırlı incelemede;
Yakınandan yağma edilen suça konu telefona kolluk tarafından yapılan araştırma ile ulaşıldığının anlaşılması karşısında; sanık tarafından yapılan bir iadenin olmadığı ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy