MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; 09/06/2013 tarihinde gece saat 23:00 sıralarında sanık ...’un, cadde üzerinde arkadaşıyla birlikte yürüyen yakınan ...’in yanına gelerek 5.-TL para istediği, yakınanın olmadığını söylemesi üzerine ‘seni s..erim oğlum, akıllı ol’ deyip yakınanı darp etmeye başladığı, üzerindeki bıçağı çekip saplayacağı esnada da çevredeki vatandaşların araya girmesi sonucunda sanığın eylemini tamamlayamayıp, olay yerinden uzaklaştığı olayda;
1- 09/06/2013 olan suç tarihinde, güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 20.40’da battığı ve yağma eyleminin mağdura karşı, silahla ve geceleyin saat 23.00’de gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesi aracılığı ile aynı Kanunun 149/1. maddesinin (a) bendinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın olay sırasında özgülenen kastı dikkate alındığında hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK 326.maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy