MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 08/07/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2005/135 emanet sırasında kayıtlı ve suçta kullanılan bir adet mühürlü iple bağlı demir levyenin müsaderesi konusunda karar verilmemiş ise de, bu konuda her zaman bir karar alınması olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık ... hakkında “hırsızlık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'ın, yakınanlara karşı, muhkem eşyayı kırarak hırsızlığa eksik kalkışma suçundan, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 522, 81. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.04.2006 tarih, 2005/165 Esas ve 2006/259 Karar sayılı önceki hükmünde, aleyhe temyiz söz konusu olmadığı için, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının korunmasına dair Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 29.02.2012 tarih, 2011/4541 Esas - 2012/4598 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında, sanık hakkında “hırsızlık” suçundan sonuç olarak verilen 1 yıl 4 ay hapis cezasının, sanığın kazanılmış hakkı korunarak sadece 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi,
2-) Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 5377 sayılı Yasa ile değişik 7/3. maddesinin "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç, infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır" hükmü karşısında; 765 sayılı TCK’ya göre kesinleşmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-) Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140, 2015/85 esas ve karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. ve 58. maddelerinin uygulanmasına” ve “Kazanılmış hak oluşturduğundan CMUK'nın 326/son madde gereğince neticeten 1 Yıl Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına” ilişkin bölümler çıkartılarak, TCK'nın 53. yerine "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini, mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" ve kazanılmış hak yerine de “5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sanık hakkında sonuçta hükmolunan özgürlüğü bağlayıcı cezanın 1 yıl 1 aya indirilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında “hırsızlık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK hükümlerinin ayrı ayrı uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sanığa lehe olduğunun kabul edilmesi nedeniyle 765 sayılı TCK’ya göre hükmedilen hapis cezası hakkında, anılan Yasanın 81/1. maddesi gereğince arttırım hükmünün uygulanması gerekirken 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy