MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ...'ın, Cumhuriyet Savcılığına verdiği 20.02.2014 günlü şikayet dilekçesinde özetle; 12.02.2014 günü cep telefonunu arayan şahsın "yüklü miktarda para gönder, para göndermezsen seni öldürürüz, ...'da adamlarımız var diri diri gömdürürüz" diyerek tehditle para istenmesi üzerine korkarak bu tarihte 150.-TL para gönderdiğini, ilerleyen günlerde telefonla tehdidin devam etmesi, "eğer polise, jandarmaya ve adliyeye gidersen seni öldürürüz" denilmesi üzerine 16.02.2014 günü saat: 11.00 sularında 250.-TL; şahsın yine telefonla tehdit etmesi üzerine de aynı gün saat: 18.00 sularında 150.-TL para gönderdiğini,
20.02.2014 günlü Cumhuriyet Savcılığı beyanında; 12.02.2014 günü, 20.02.2014 günlü dilekçesindeki gibi telefonla tehdit edildiğini anlatarak 150.-TL para gönderdiğini, 15.02.2014 günü tekrar cep telefonundan arayan şahsın "seni takip ediyoruz, biraz daha para gönder" demesi üzerine 250.-TL, şahsın aynı gün akşama doğru tekrar araması üzerine de aynı hesaba aynı gün akşamı 150.-TL daha gönderdiğini,
Mahkemede 04/06/2014 günlü talimat ile alınan beyanında ise; ATM'den 550.-TL çekip ilerlerken telefonla arayan şahsın "çektiğin parayı bize yatır yoksa seni yaşatmayız, diri diri gömeriz, jandarmaya polise haber verme" demesi ve telefonla arayan şahsın hesap numarasını gösterir mesajın telefonuna gelmesi üzerine büyük bir korku ve panik içinde hesap numarasına 550.-TL'yi üç seferde gönderdiğini, önceki ifadesi okunup sorulduğunda da; kendisine ait olup, aynen tekrarladığını, beyan ettiği,
07.07.2014 havale günlü hesap ekstresinden; sanığın hesabına 12.02.2014 tarihinde 150.-TL; 16.02.2014 tarihinde saat:11.05 sularında 250.-TL ve aynı gün saat: 18.07 sularında 150.-TL yatırıldığının izlenmesi dikkate alındığında;
Katılan ...'ın, aşamalarda gelişerek değişen ve yer yer kendi içinde çelişen beyanları arasındaki açık aykırılıklar duraksamaya yer vermeyecek şekilde giderilip saptandıktan sonra sanığın özgülenen kastının takdiri gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla, genel geçişli ifadelere yer verilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında üç ayrı yağma suçunu işlediğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kabule göre de;
Sanığın eylemleri nedeniyle denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulama yapılması yerine toplu uygulama yapılmak suretiyle, 5271 sayılı Yasanın 232. maddesine aykırı davranılması,
3-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy