MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü 5,00.-TL para isteyen aldıkları olumsuz yanıt üzerine mağduru darp ederek, iradesi bu yöntem ile kırılan suçun faillerine, mağdurun 5,00.-TL parayı çıkarıp teslim etmek zorunda kaldığı olayda; sanıkların her aşamadan özgülenen kastının 5,00.-TL para ile sınırlı olduğu dikkate alındığında, haklarında, TCK'nun 150/2.maddesinin uygulanması olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması;
2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy