MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 1) Sanık ... ... atılı suçlardan 5237 sayılı TCK'nın 31/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223//3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
2) Sanık ... ... anne ve babasına teslimine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün temyizin kapsamına göre, sadece vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, 13.12.2006 tarih 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin son fıkrasında, “kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde, sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği” belirtilmiş olup, sanık ... ile savunmanı arasında vekalet ilişkisi bulunmayıp, Baro tarafından atanan zorunlu savunmanlık ilişkisi bulunmakla birlikte sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiği dikkate alındığında, sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmolunmamasında bir isabetsizlik görülmeyip, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy