MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : I- ..., ...: TCK'nın 37, 149/1-c, 168/3, 31/3, 51/1, 51/3. maddeleri gereğince ayrı ayrı üç kez 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, ertelenmesine, 2 yıl 9 ay 10 gün denetime tabi tutulmalarına, suça sürüklenen çocukların bir meslek ve sanat edinmeleri amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da olan bir eğitim kurumuna devam etmelerine;
II- ...: TCK'nın 37, 109/2, 109/3-b, 31/3, 51/1, 51/3. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 kez 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, ertelenmesine, 2 yıl 2 ay 20 gün denetime tabi tutulmasına, suça sürüklenen çocuğun bir meslek ve sanat edinmesi amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da olan bir eğitim kurumuna devam etmesine ilişkin.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ...'ya yönelik yağma, sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak, anılan Kanun'un 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınan ...'ın hürriyetini kısıtladıktan sonra şahsına herhangi bir zarar vermeksizin serbest bırakan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 110/1.maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...'a sirayetine 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy