MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçunun .... Bar isimli iş yerinde işlendiği anlaşılmakla, TCK’nın 149/1-d bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkların mağdur ...’ın üzerinden 3000 Riyal, 100 Euro, 1900 Dolar ve 100.-TL parasını aldıktan sonra; 500 Riyal, 100 Euro, 1500 Dolar ve 100 lirasını olay anında iade ettiklerinin, 15.08.2012 tarihli kolluk-mağdur mülhakat tutanağından anlaşılması karşısında; adı geçen mağdur istinabe suretiyle dinlenilip, olay açıklattırılarak, kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulup; sonucuna göre sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanıklar hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı gerekçeleri de gösterilerek tartışılmadan, hükümde “Neden ve koşulları bulunmadığından sanıklar hakkında bu suçtan başkaca arttırma ve eksiltmeye YER OLMADIĞINA” şeklinde genel ve soyut ifadeler kullanılması ile yetinilerek, takdiri indirim hükmünün uygulanmama gerekçesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ... ve ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 28.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy