MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının 23.06.2015 tarihinde yüzüne karşı açıklanan hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 02.07.2015 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık savunmanının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bütün yağma suçları yönünden; Nüfus kayıtlarına göre suç tarihinde kayden 12-15 yaş aralığında olan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
2-Mağdurun 5 TL parasının yağmalandığı olay ile ilgili olarak; oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın elinde bıçak ile tek başına gezmekte olan katılanı yakalayıp, bıçağı koluna dayayarak, diğer eliyle de mağdurun üzerini aramak suretiyle, cebinde bulunan 5 TL parasını aldığı olayda; 5237 sayılı TCK’nın 150/2 maddesinin koşulları oluşmadığı gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Gürhan Gök vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy