MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Hükümlü ... hakkında yakınan ... ...’ya yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
5252 sayılı Yasanın 9/3.madde ve fıkrasında düzenlendiği şekilde 765 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Yasanın olaya ayrı ayrı uygulanması ve ortaya çıkan sonuçların birbiri ile karşılaştırılıp, yapılan uygulama ve karşılaştırmanın denetlenebilir ölçüyle hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu suç yönünden neticeden 5237 sayılı Yasa hükümleri açıkça sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK’nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek hükümlü hakkında mükerrirlik uygulaması yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-) Hükümlü ... hakkında yakınanlar Şaban Memişoğlu, Göksal Koç ve Muharrem Yıldız’a yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
1-) Yağma eylemlerinin işlenmesi sırasında aynı zamanda yakınanların zorla arabalarının bagajına konularak dolaştırıldığı ve terkedildiği olaylarda; hükümlünün eylemlerine uyan suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 499/1, 81, 59/2, 31, 33, 36, 40. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-h, 62, 109/2-3-a,b 62, 53. maddeleri uyarınca karşılaştırma yapıldıktan ve her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması;
2-) Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK’nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek hükümlü hakkında mükerrirlik uygulaması yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.1995 tarihli kesinleşmiş ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy