MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, (tehdit)
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde... İnternet Cafe adlı işyerinin çalıştıranı tanık ...’nun saat 12:30 sıralarında işyerini dayısının oğlu tanık ...’a teslim ederek ayrıldığı; mağdurlar ... ve ... adlı kişilerin adı geçen işyerine gelip yan yana iki ayrı masaya oturdukları; saat 13:00 sularında sanıklar ..., ... ve hakkında yaş küçüklüğünden evrakı ayrılan...’in de kafeye geldikleri ve ayrı bir masada bulundukları; bu esnada tam olarak belirlenemeyen bir nedenle sanık ... ile mağdurlar ... ve ... arasında bir kavganın başladığı, diğer sanık .. ve suça sürüklenen çocuk ...’un da kavgaya karışarak yere düşen her iki mağdura da tekme attıkları, tanık ... ve kafede bulunan diğer şahıslarca kavga eden tarafların ayrıldığı, mağdurların da ayağa kalkarak kafeden çıkmak üzere oldukları sırada sanık ...’in “telefonum kayboldu bu telefon bulunacak yoksa sizin telefonlarınızı alırım sizi de dışarı çıkarmıyorum” diyerek her iki mağduru kafenin kapısında durdurduğu; tanık ...’ın duruma müdahale edip tanık ...’nu çağırdığı; tarafların kafenin önüne çıktıkları; tanık ...’nun ne olduğunu sorması üzerine sanık ...’un “telefonum kayboldu” dediği, tanığın da “herkes telefonunu çıkartsın sen de bak” diyerek çözüm
önerdiği; mağdurlar ... ve ...’nin telefonlarını çıkarttıkları, sanık ...’un “bu telefonlar benim değil” demesine rağmen daha sonra mağdurlara ait cep telefonlarını alıp ayrıldığı;
Sanık ...’un kolluktaki savunmasında; “0535-2340136 numaralı hat takılı Nokia marka 3500 model cep telefonunun alındığını, olaydan sonra 0555-6945884 numaralı hattından ailesinin kendisini arayarak "eve gel" demesi üzerine korkup arkadaşlarıyla birlikte iki gün boyunca polis merkezine ve eve gitmediklerini, 07.12.2009 tarihinde arkadaşları... ile birlikte polis merkezine gittiklerini” beyan ettiği; diğer sanıklar ..’un da aynı yönde beyanda bulundukları;
Sanığın, mağdurlara ait cep telefonlarını attığı yeri belirttiği, ancak buradan herhangi bir telefonun ele geçmediği;
Mağdurların, 10.12.2009 tarihli dilekçelerle olayda herhangi bir zararları olmadığını ifade ettikleri; 19.01.2010 günlü oturumda mağdur ...’ın “olay akabinde telefonunun iade edildiğini”, mağdur ...'nin ise “... tutuklandıktan bir hafta sonra ...’in babası, yanında...r olduğu halde gelip... tarafından telefonun kendisine verildiğini” belirttiği dikkate alındığında;
1- Öncelikle, sanık ...’un, olay tarihi itibariyle kaybettiğini ve 0535-2340136 numaralı hat takılı olarak kullandığını iddia ettiği Nokia 3500 model cep telefonunun İmei numarasının saptanarak, sanığın kullandığını beyan ettiği 0555-6945884 numaralı hat veya başka telefon hatları takılarak kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp;
2- Mağdur ...’nin, cep telefonunu olduğu gibi teslim ettiğini, mağdur ...’ın ise kendi hattını çıkartarak telefonunu sanığa verdiğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; mağdurların cep telefon numaralarından hareketle, her iki suça konu cep telefonunun imei numaralarının belirlenerek, sözkonusu telefonların, suç tarihinden sonra hangi hatlarla ve ne kadar süreyle kullanıldığı belirlenip;
3-11/12/2009 tarihli iddianamede, yaş küçüklüğü nedeniyle hakkındaki evrakın tefrik edildiği belirtilen suça sürüklenen çocuk... hakkında kamu davası açılıp açılmadığı, açılmış ise akıbeti öğrenilerek olanaklı ise bu dosya ile birleştirilmesi, olanaklı değil ise dava dosyasının ya da onaylı bir suretinin dosya
arasına konulduktan sonra, bu dosyaya da etkili olan deliller birlikte bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Uygulamaya göre de;
Sanık savunmanının 19.01.2010 tarihli duruşmada lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasına yönelik isteminin TCK'nın 62. maddesini de içerdiği düşünülerek anılan hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması;
5- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin tatbikine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy