MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ın, savunmanının yüzüne karşı 02.05.2014 günü verilen karara, 21.08.2014 günü, yasal süresinden sonra temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, bir haftalık yasal süresinden sonra yapmış olduğu vaki temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE;
I-Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
TCK.nun 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Dairemizin 19.02.2014 tarih, 2011/18586 esas ve 2014/3040 sayılı kararında “Sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin bir bütün halinde 765 sayılı TCK'nın 499.maddesini oluşturduğu, anılan maddenin mürekkep suç olması nedeniyle bünyesinde yağma ve hürriyeti tahdit suçlarını birlikte barındırdığı,
sanıkların eyleminin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 149/1-c-h, 109/2-3-b maddelerine ayrı ayrı vücut verdiği anlaşılmakla, temyizin kapsamının bu suretle belirlenmesi ve kazanılmış hak ilkesi gözetilmek sureti ile sanık ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından ayrı ayrı kurulan hükümler kül halinde temyiz incelemesine tabi tutularak yapılan incelemede;” denilerek, kararın I. Bölümünde sanık ... hakkında kişiyi hürriyetten yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün Düzeltilerek Onandığı, kararın II numaralı bölümünde ise “Sanıklar hakkında yağma suçu ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
...
1-Hakkındaki karar kesinleşen sanık ... ... terk ettikleri katılana ait aracın yerini bildirmek sureti ile iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-(1) nolu bozma konusu değerlendirildikten sonra sanık ...'a yüklenen ve suç teşkil eden fiiller hakkında 1412 sayılı CMUK. 326 (5271 sayılı CMK'nın 307) maddesinin takdiri zorunluluğu” denilmek suretiyle, sanık ... hakkında hem yağma suçundan hem de hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükmün bozulduğunun anlaşılmasına karşın, Mahkemenin, bu bozma kararı üzerine kurmuş olduğu 02/05/2014 tarih, 2014/161 Esas ve 2014/164 sayılı inceleme konusu hükmün gerekçe kısmında “Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yapılan yargılama neticesinde hükmedilen cezanın onandığı ve kesinleştiği anlaşıldığından bu husus hakkında yeniden değerlendirme yapılmamıştır.” denildiği ve sanık ... hakkında, özgürlüğü kısıtlama ile yağma suçlarından kurulan hükmün, kazanılmış hakkı da korunarak bozulduğunun gözden kaçırıldığı; bozma kararı uyarınca, hüküm kurulup sanığın kazanılmış hakkı korunması gerekirken, uyulmasına karar verilen Dairemizin 19.02.2014 tarih, 2011/18586 esas ve 2014/3040 sayılı bozma kararı bütünüyle dikkate alınmadan bozma kararına ve kazanılmış hak kurallarına aykırı olarak, yukarıda açıklandığı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy