Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Memura mukavemet
HÜKÜM: 1- Hükümlü E.. D.. hakkında 13/03/1978 tarih 1977/90- 1978/42 E.K. sayılı karara konu silahla görevli polislere mukavemet suçundan verilen hapis cezası ile ilgili uyarlama yapılmasına yer olmadığına, kararın AYNEN İNFAZINA,
2- Hükümlü E.. D.. hakkında 13/03/1978 tarih 1977/90- 1978/42 E. K. sayılı karar ile 6136 sayılı Kanunun 13.maddesi ile verilen 1 yıl hapis 500 TL karardaki sonuç cezanın sanık lehine olması sebebi ile verilen mahkumiyet kararında uyarlama yapılmasına yer olmadığına, kararın AYNEN İNFAZINA,
3-Hükümlünün geceleyin silahla birden fazla kişi ile birlikte ... Motel'in eşyalarını yağmalamak suçundan; lehe olduğu değerlendirilerek; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-h, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis, kısıtlama,
4-Hükümlünün müşteki ... karşı geceleyin silahla birden fazla kişi ile birlikte eylemi nedeniyle, lehe olduğu değerlendirilerek; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-h, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca 14 yıl hapis, kısıtlama,Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2015 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki hükümlünün lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, kararın hükümlünün kendisine de tebliğ edilmesi ve hükümlü tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2012 günlü hükmünün, mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Avukat .... yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı, Dairemizin 03/11/2014 günlü eksikliğin giderilmesine ilişkin iade yazısı doğrultusunda hükümlü ... 15/01/2015 tarihinde çıkarılan tebligatın, hükümlünün öldüğü gerekçesiyle iade edildiği, ancak 03/06/2015 tarihinde elektronik ortamdan alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümlünün sağ olduğunun anlaşılması karşısında;
1-) Dairemizce verilen 03/11/2014 tarihli eksikliğin giderilmesine ilişkin iade kararı doğrultusunda hükümlü ... anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi, mercii, sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceğine ilişkin açıklamalı tebliği ile, bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, eğer her hangi bir bildirimde bulunmaz ise savunmanın temyiz istemine “onay vermediğinin kabul edileceği'' açıklamasını içerir biçimde ihtaratlı olarak yeniden tebligat çıkarılmasına,
2-) Hükümlü tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 26/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.