MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Hapis cezasının ertelenmesi sanığın kişiliğine uydurulmasını öngören bir kurum olup, 5237 sayılı TCK.nın 51.maddesinde yerini almıştır.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ise; ilk kez 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinde yer alıp, devamında da 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile yetişkinler için takibi şikayete bağlı suçlarda sınırlı olan bu müessese, 08.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5728 ve ardından 6009 sayılı Yasa ile 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesinde alanı genişletip çocuk ve yetişkinleri aynı konuma getirmiştir.
Somut olay dikkate alındığında hükmün açıklanmasının geri bırakılması bakımından 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin en lehe konum içerdiği bir muhakkaktır.
15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden getirdiği kurallar şu şekildedir:
HÜKÜMLÜ
a-) Yargılama sonunda hükmolunan ceza 3 yıla kadar hapis veya adli para cezası ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.
b-) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması için daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmada ki tutum ve davranışları itibariyle bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçda önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderilmesi, ancak bu koşul çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumu elverişli olmaması halinde aranmayabilir şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.
Hal böyle olunca;
Olay tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan, adli sicil kaydına göre herhangi bir mahkumiyet kararı bulunmayan suçunu kabul edip pişmanlığını belirten, yüklenen suç dışında dosyaya yansıyan başka bir olumsuz durumu olmayan hükümlü ... hakkında TCK'nın 51. ve 5395 sayılı yasanın 23.maddelerinin uygulanma olanağının olup olmadığı yukarıda açıklanan yasa normu bağlamında değerlendirilip tartışılmadan, “belirlenen netice ceza miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından TCK'nın 51. ve CMK’nın 231. maddelerinin uygulanmamasına” şeklinde yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle genel ve geçişli ifadelere yer verilerek uygun olmayan değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de; TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/2. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy