MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, özgürlüğü kısıtlama, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçları ile katılan ...'e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararının incelenmesinde;
Olaya ve dosya kapsamına göre; katılan ...'in ile sanık ...'in amca çocukları olduğu ve olaydan yaklaşık 2 yıl önce birlikte otopark işlettikleri, bu dönemde sanık ...'in katılan ... ve kardeşini işyerindeki geliri kendi hesaplarına geçirmekle suçladığı ve bu nedenle ihtilaflı oldukları, olay günü katılanı arayan sanığın yanındaki kişiyle birlikte, “...caddesi” üzerinde olduğunu söyleyen katılan ...'i ...plakalı araç ile saat 20.00'de aldığı, sanığın katılanı önce “... mevkiine” daha sonra “... barajı mevkiine” götürdüğü, burada sanığın yanındaki kişiyle birlikte katılanı bir çok kez dövdüğü ve tanık olarak dinlenen ... adına kayıtlı olduğu anlaşılan... nolu telefondan diğer katılan ...'in kullandığı ... nolu telefonu birkaç kez arayıp hakaret ve tehdit ettiği, bu aramalardan bir süre sonra sanık ...'in katılan ...'e yönelik tehdit ve hakaret içeren aramalarını katılan ...'in oğlu katılan ...'e ait ...nolu telefonla devam ettirerek katılanı oğlunun elinde olduğunu ve ... barajı mevkiine gelmesi gerektiğini söylediği, saat 22.13'e kadar devam eden bu aramaların sonunda sanık ...'in katılan ...'in cep telefonunun bataryasını alarak olay yerinden ayrıldığının ileri sürüldüğünün anlaşılması karşısında; katılanlar ..., ... ve sanık ... ile tanık ...'in kullandıkları telefon hatlarına ilişkin iletişim kayıtları dikkate alındığında; katılan ... ... adına kayıtlı... nolu telefonunun olay günü ve saat 20.44'de... Emniyet Müdürlüğü ile yapılan 23 sn ve hemen akabinde 20.46 da yapılan 3 sn'lik telefon görüşmesinin katılana sorularak içeriğinin araştırılması; sanık ... adına kayıtlı...nolu telefonu olayın olduğu gün saat 19.23 ile 22.42 arası sinyal kaydının bulunmadığı anlaşılmakla bu hususun sanığa sorularak açığa kavuşturulması ayrıca telefon kapalı olduğunda sinyal verdiğinin belirleniyor olması halinde cep telefonunun sinyal verdiği baz istasyonu tespitinin sağlanması; tanık olarak alınan dinlenen ...'in sanık ve müştekileri tanımadığını beyan ettiği halde, kendisine ait ... nolu telefon hattından katılan ... ...'ın kullandığı ... nolu telefon hattı ile sanık ...'in çalışanı ...'ı aradığı anlaşılmakla, yeniden beyanı alınarak sözkonusu aramalar sorularak çelişkinin giderilmesi, ayrıca katılan ... ile yüzleştirilerek olay günü sanık ...'in yanında bulunan kişi olup olmadığının tespit edilmesi; katılan ......'ın sanık ve yanındaki kişinin kendisini almaya geldiğini söylediği ... plakalı araca bindiği çevrede olay gününe ilişkin güvenlik kamera kayıtlarının getirtilmesi; katılan ...'in ilk götürüldüğü yerin "... mevkii" olduğunu, daha sonra... plakalı araca bindirilip ... barajı mevkiine götürüldüğünü belirttiği, kolluk tarafından yaptırılan temsili aramaların katılanın bırakıldığını söylediği bölgede bulunan baz istasyonlarına ilişkin olduğu ileri sürülmekle, gerekirse sözkonusu yerde keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılarak bu durumların netleştirilmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy