Tebliğname No : 6 - 2015/61777
MAHKEMESİ : Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2014
NUMARASI : 2013/299 (E) ve 2014/387 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her üç sanık tarafından mağdura karşı yağma eyleminin yapıldığı, yargılama sırasında 16.12.2014 tarihli oturumda, sanık Cengiz'in mağdurun zararını gidermek istediğini ve pişman olduğunu beyan edip, kendisine mağdurun zararını gidermek amacıyla süre verilmesini talep ettiği, mahkemenin bu sanığa sonraki oturuma kadar süre verdiği, ancak 31.12.2014 tarihli oturumda kendisinin ve ailesinin maddi durumu yerinde olmadığından mağdurun zararını gideremediğini, tahliye olursa mağdurun zararını giderebileceğini beyan ettiği, aynı oturumda mağdurun ifadesinde, zararının sanık Veli tarafından giderildiğini, diğer sanıklar tarafından bir ödeme yapılmadığını ifade ettiği, sanık Ömer'in ise; herhangi bir şekilde mağdurun zararını giderme yönünde bir irade serz etmediği dikkate alındığında, sanık Cengiz'in nedametinin etkin pişmanlık olarak nitelendirilemeyeceği, çünkü mağdurun zararını giderme yönünde bir irade sergilemediği, sanık Ömer için de hem nedamet hem de zarar giderme yönünde bir iradeyi oluşturmadığı dikkate alındığında, sanıklar Ömer ve Cengiz yönünden mahkemenin TCK'nın 168. maddesiyle uygulama yapmamasında bir isabetsizlik görümediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; sanıklar Ömer Dalçak, C. C., V. Ö. savunmanları ile sanıklar C. C. ve Ö. D.'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy