MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda;
Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda sanık ... tarafından duruşmalı, diğer sanıklar ... ve ... yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- ) Yağma eyleminden sonra sanıklardan ...’ın emniyet görevlilerince yakalandığında, olayı ayrıntılı şekilde anlatıp, eyleme katılan diğer failleri belirtip, suça konu telefonların kimlerde olduğunu açıklayıp, bildirdiği bu bilgiler ışığında sanıkların yakalanmasını sağladığı, sanık ...’nin ise, birlikte gerçekleştirdikleri yağmadan elde edilen cep telefonunu sim kartı olmadan kendi rızasıyla görevlilere teslim etmek suretiyle iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- ) Kabule göre de; sanıkların hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı Av. ...’in duruşmada ve temyiz dilekçesinde, diğer sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 17.02.2016 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ın katıldığı oturumda sanık ... savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.