MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, şantaj
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre; müşteki ...'nın, oğlu ...'nın darp edilmesi olayı nedeniyle husumet duyduğu maktul ... ... isimli şahsın ayağından vurulması için sanık ...'dan yardım istediği, ...'ın da konudan sanık ...'e bahsetmesi üzerine, maktul ......'ın sanık ...'in anlaştığı... isimli şahıs tarafından öldürüldüğü, yapılan yargılama sonucu müşteki ... ve sanıklar ... ve ...'in kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet vermek suçundan 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, net miktar belli olmamakla birlikte maktul ...'nin bacağından vurulması için müşteki ...ile sanık ...'ın 2 ev ya da 180.000 dolar karşılığında anlaştıkları, öldürme eyleminden 2-3 ay sonra sanık ...'ın müştekiler ... ve ...'nın yanına gittiği, ...'ın öldürülmesini kendisinin azmettirdiğini, bunu da müşteki ...'nın istemi ile gerçekleştirdiğini,...'da ...'ın öldürülmesini organize eden meclisin kendilerine ceza kestiğini, cinayeti işleyen kişilere para vermesi gerektiğini, ödemeyi yapmamaları halinde şahısların kendilerine zarar verebileceklerini, hatta öldürebileceklerini ve ...'ın, müşteki ...'nın istemi ile öldürüldüğünü ilgili soruşturma makamlarına bildireceğini söyleyerek müşteki ...'dan farklı tarihlerde 25.000 Dolar ve 50.000 Dolar olmak üzere toplam 75.000 Dolar, müşteki ...'dan 14.000 TL ve 350.000 Doları tam belirlenemeyen farklı zaman dilimlerinde taksitler halinde aldığı, sanık ... ile sanık ... arasında alınan paraların paylaşımında anlaşmazlıklar çıktığı ve sanık ...'ın ...tarafından darp edildiği, dosya içerisinde yer alan tanık anlatımlarına göre...' da var olduğu söylenen ve müştekilere ceza kestiği ileri sürülerek para talebinde bulunulan mecliste sanık ...'in de yer aldığı anlaşılmakla, sanık ...'in atılı yağma suçundan mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy