MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucu 31.01.1996 tarihli karar ile 765 sayılı TCK’nın 497/2, 59, 31, 33, 40. maddeleriyle 16 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu kararın Yargıtay tarafından 27.06.1996 tarihinde onanarak kesinleştiği, kararın infazı aşamasında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı kanun hükümlerinin sanık lehine sonuç doğuracağı belirtilerek uyarlama yargılamasının talep edildiği ve yine aynı mahkemece 15.08.2005 tarihinde duruşma açılmaksızın verilen ek karar ile sanığın lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK’nın 149/1, 150/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği; hukuken varlık kazanan bu karara karşı olağan ve olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, bu kararın yok hükmünde sayılarak, tekrar ele alınıp duruşma açılarak yeni bir uyarlama kararı verilemeyeceği gözetilmeden; Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 05/05/2014 tarihli yazısı ile söz konusu ek kararın yok hükmünde kabul edilerek duruşma açılıp uyarlama yargılaması yapılması istemesi üzerine, daha önce verilen 15/08/2005 tarihli ek karar olmasına ve bu kararın yasal yollarla kaldırılmadan değiştirilmesinin mümkün bulunmamasına karşın, mahkemenin dosyayı ele alıp duruşma açarak 17/11/2014 tarihli kararı verdiği görülmüştür.
Bu durum karşısında; 15/08/2005 tarihli hukuken varlık kazanan uyarlama kararını, mahkemenin kendiliğinden değiştirme imkanı bulunmadığından, 17/11/2014 tarihli yeni uyarlama kararı hukuki değerden yoksun olup temyiz konusu edilmesi mümkün değildir.
Bu nedenle, hükümlü ... savunmanının, hukuki değeri bulunmayan 17/11/2014 tarihli karara yönelik temyiz talebinin, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 21/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy