Tebliğname No : 6 - 2015/73469
MAHKEMESİ : Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2014
NUMARASI : 2013/377 (E) ve 2014/430 (K)
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanık A.. İ.. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318.maddesi gereğince REDDİNE,
I-Katılan F.. İ..'a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Katılanlar Z.. İ.. ve B.. İ..'a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
./..
Esas No : 2015/757 TUTUKLU
Karar No : 2015/42973
Tebliğname No : 6 - 2015/73469
Sanığın, kızkardeşleri olan mağdurlar Zilan ve Birgül'den farklı zaman dilimlerinde 20'şer TL istediği, mağdurların vermemesi üzerine, mağdur Zilan'ı bıçakla, mağdur Birgül'ü ise yumruklamak suretiyle darp ettiği, sanığın özgülenen kastının 20 TL almak olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. İ.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy