MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 18.09.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülemiştir,
Ancak;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü sabah saat 06.30 da yakınanlar ikamet ettikleri evde uyurlarken, sanık ... evin açık olan mutfak penceresinden içeri girdiği, evde yakınanlara ait cep telefonlarını, fotoğraf makinasını, bir miktar parayı aldığı, evdeki gürültülere uyanan mağdur ... 'in sanığı görerek yakalamaya çalıştığı, sanığın mağdura vurarak, onu yere düşürdüğü, bu sırada uyanan diğer yakınanlar ...'ın da sanığı yakalamaya çalıştığı, yakınan ...'ın sanıkla boğuştuğu sırada, odanın camının kırıldığı, sanığın yerden aldığı kırık cam parçasını yakınan ...'e salladığı, yakınanların doktor raporlarında basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıklarının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, yakınanların evinden çaldığı eşya ve paralar ile olay yerinden ayrılabilmek için evdekilere karşı cebir uyguladığı, bu sebeple sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 149/1-d maddesinde düzenlenen konutta yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulması,
2- Sanığın hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
3-T.C. Anayasası'nın 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkın korunmasına, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy