MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama (yağmadan dönüşen)
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında özetle: “...2001 yılında cezaevine girmesinden sonra evinin tapusunu ve anahtarını katılana bırakması ve katılanın da evin eşyalarını satıp parasını vermemesinden dolayı aralarında husumet olduğunu” beyan ettiği; katılanın ise aşamalardaki beyanlarında : “...sanığın kendisine 1998 yılında bir daire sattığını, parasını da aldığını, zaten sanığın 2001 yılında cezaevine girdiğini, sanık cezaevine girdikten sonra eşinin gelerek evdeki eşyaları alıp gittiğini, eşyaları kendisinin almadığını” beyan ettiği; sanığın kardeşi olan tanık ...'ın 21.06.2010 tarihli celsede alınan beyanında: “...1998 tarihinde ağabeyim olan ... evini ...’a sattı, parasını da aldı. Daha sonra da ağabeyim bir suç işledi, cezaevine girdi. Ağabeyim ...’ın evindeki eşyaları da eşi alıp ...’daki evine götürdü. Dolayısıyla sanık ...’ın ...’dan bir alacağı yoktur.” şeklinde beyanda bulunduğu; savunma tanığı olarak 28.09.2010 tarihli celsede dinlenen tanık ... beyanında: “...hem müşteki hem de sanık benim dayımın oğlu olurlar, ben yaralama olayını görmedim, ancak benim bilgim İsmail gemilerde çalışıyordu, bu nedenle ...'daki bir dairesini para karşılığı olmadan, yani satmadan ...'a devretmişti, duyduğuma göre ... Uluslararası gemilerde çalıştığından vergisini ödemesi ve bakması için tapusunu ...'a verdi, biz böyle biliyoruz.” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Sanık ile katılan arasındaki taşınmaz alım satımına konu taşınmazın satış durumuna ilişkin belgelerin ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilip, sanığın eşinin de, evdeki eşyalar ile ilgili olarak tanık olarak beyanları tespit edildikten, gerektiğinde sanığa taşınmaz alım satımından kaynaklanan alacağın mevcut olup olmadığının tespiti için hukuk mahkemesine başvuru olanağı tanınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre,
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında temel ceza tayini sırasında 5237 sayılı TCK'nın 86/2.maddesinde seçimlik olarak öngörülen cezalardan hapis cezasına hükmolunmaması suretiyle, aynı Yasanın 58/3.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy