MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hüriyetinden yoksun kılma, Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Tefecilik, Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanıklar .... ve .... hakkında, yakınan ...ye
yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanık ... hakkında, yakınan ...’e yönelik yağma, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanık ... hakkında, yakınan ...’e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik yağma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma suçundan; sanık ... hakkında, yakınan ...’e yönelik yağma suçundan kamu davası açılmış olduğu ancak; açılan davalar hakkında karar verilmediğinin anlaşılması karşısında, bu suçlardan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I-) Sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinde yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında, yakınan ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat; sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ..., ... hakkında, yakınan ...’e yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet ve suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin doğal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesiyle ilgili 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı vaki iptali infazda düşünülmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;
Yakınan ...’ı, ikamet ettiği köye birden fazla kişiyle birlikte gelerek araca bindirmek suretiyle köy çıkışında ıssız bir yere götürerek tehdit edip, hürriyetinden yoksun bıraktığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 109.maddesinin 3.fıkrası yerine 2.fıkrası ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında, yakınan ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... hakkında, yakınan ...’ye yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... hakkında, yakınan ...’ye yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat; sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında, yakınan ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A-) Sanık ... hakkında, yakınan ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... hakkında, yakınan ...’ye yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... hakkında, yakınan ...’ye yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükümleri bakımından;
Müşteki ...’nin, arkadaşı ... vasıtasıyla tanıştığı sanıklar ... ve ...’dan, senet karşılığında faizli para alıp daha sonra borcunu ödediği, 2007 yılının Temmuz veya Ağustos ayında ...’ın, sanıklardan senet karşılığında faizli 6000 TL borç para aldığı ve senede müştekinin kefil olarak imza attığı, daha sonra borç ödenmeyince, 2008 yılının Eylül ayı başlarında gündüz saatlerinde, sanıklar ... ve ...’nın, müşteki ...’yi köy çıkışında bulunan köprünün yakınında yakaladıkları, müşteki ...’ye, kendilerinden tefecilik yolu ile para alan ancak ödeyemediği için köyü terk eden ...’ı sordukları, müştekinin de borçlarına kefil olduğu ...’ın ... Sanayi sitesinde bulunabileceğini söylemesi üzerine birlikte ... Sanayi Sitesine gittikleri ancak ...’ı bulamayınca, müştekiye “madem İlhami’yi bulamadık, bu konu böyle ayakta konuşulmaz, gel bizim arabada konuşalım” diyerek kendilerine ait araca bindirdikleri, araca biner binmez sanık ...’nın müştekiye yumruk attığı, sanık ...’in de müştekiyi hareket etmemesi için kollarından tuttuğu, bu esnada sanık ...’nın aracın şoför koltuğuna geçerek aracı çalıştırıp, çevre yoluna doğru hareket ettiği, çevre yolunda sanık ...’ın başka bir araç içerisinde beklediği, aracın yanına durduklarında sanık ...’ın, müştekinin kafasına silah dayayarak “Aşağıya in, bu arabaya bin lan” diyerek müştekiyi kendi aracına bindirdiği, araçta sanık ...’nın, müştekinin kafasına siyah renkli torba geçirdiği, bir müddet gittikten sonra aracı durdurup müştekiyi depo gibi bir yere götürdükleri, burada sanık ...’nın, borcunu ödemediği için müştekiye "senin çoluğunu çocuğunu öldüreceğim, babanı öldüreceğim" diyerek tehdit ettiği, ...’in de “.... söylediğini yapmazsa ben mutlaka yaparım, yine de paramı alırım” dediği, akabinde sanıklar ... ve ...'in “Bu parayı sana zorla da olsa ödettiririz” dediği, sanık ...’ın da ...’e hitaben “dayı istersen hemen burada kafasına bir kurşun sıkayım” diyerek müştekiyi korkuttuğu, bu esnada sanık ...’e orada bulunan şahıslardan birinin boş senet getirdiği ve borçlusu müşteki, alacaklısı ... olan 80.000 TL’lik senedi müştekiye yazdırarak imzalattığı, senedi imzaladıktan sonra sanıklar ... ve ...’in, müştekiyi ... Sanayi Sitesine götürerek serbest bıraktıkları,
Daha sonraki tarihlerde, müştekinin evine 3-5 kişilik gruplarla 3-4 defa giderek müştekinin babası olan tanık ...’ye ‘oğlunun borcunu ödemediğini, ödemezse oğlunu, çocuklarını alacaklarını’ söyledikleri, sanıklar ... ve ...’ın köye müştekinin yanına giderek ‘işin sonunun kötü olacağını, borcu ödemesini’ söylemesi şeklinde gelişen olayda, sanıklar ..., ..., ... ve...’in olay anlatımına uygun olarak, sanıklar ... ve ...’in köye tahsilat amacıyla gelenler olarak, sanık ...’ın ise köye tahsilat amacıyla gelen ve faizli parayı veren şeklinde müşteki tarafından teşhis edildiği, tanık ...’nin de müştekinin anlatımlarını doğrular nitelikte beyanda bulunduğu ve sanıklar ..., ..., ... ve ...’i ‘köye gelip, tehdit edenler’ olarak teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında;
1-) Müştekinin araca bindirilerek depoya götürülüp, rızası dışında senet imzalatılması ve alıkonulması şeklinde cereyan eden olayda, sanık ...’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine yeterli, hukuka uygun, kuvvetli ve inandırıcı kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip, tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Sanıklar ..., ... ve ...’nın, ...’dan tahsil edemedikleri alacaklarının tamamını, müşteki ...’nin kefil olduğu miktarın çok üstünde bir meblağ olan 80.000 TL bedelli senedin tehdit kullanılarak imzalatılması eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-) Müşteki ve tanık anlatımları, bununla bağdaşan teşhisleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanıklar ..., ... ve ...’ın yağma eylemlerinin sübut bulduğu gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatlarına karar verilmesi,
B-) Sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından;
Müşteki ...’in daha önceden arkadaşları aracılığıyla tanıştığı sanıklar ... ve ...’dan farklı tarihlerde faizli borç para aldığı, daha sonra sanık ...’e olan borcunu ödediği, sanık ...’dan ise 2007 yılının son aylarında 250 TL, 2008 yılı Nisan ayında 1000 TL, 2008 yılı Eylül-Ekim aylarında 5000 TL olmak üzere toplamda 6250 TL para aldığı, 2008 yılının Kasım ayında ise borçların ödenmemesi nedeniyle sanık ...'ın yanında iki kişiyle birlikte, müştekinin köyüne geldiği, müştekiyi çay içme bahanesi ile Bursa-Uludağ yolunda ıssız bir yere götürdüğü, burada sanık ...'ın müştekiye "senin bana borcun 30.000 TL oldu, bu parayı bana ödeyeceksin, ödemezsen senin için iyi olmaz, yanımdaki şahısların işi gücü yok, bunlar benim talimatım ile seni öldürür vururlar, bana 30.000 TL'lik senet imzalayacaksın" dediği ve akabinde sanık ...'ın, borçlusu müşteki olan 30.000 TL'lik senedi müştekiye imzalattığı, senedi aldıktan sonra müştekiyi tekrar araca bindirip yol üzerinde fakülte civarında bıraktığı,
2008 yılı Kasım ayında, sanıklar ... ve ...'ın, müştekinin evde olmadığı bir zamanda ikametine gelerek, müştekinin eşi .. ...’e "Ona söyleyin, paramızı ödesin, okula gider, çocuklarını alırız, zorla da olsa parayı ödettiririz" diyerek tehditte bulunmaları üzerine müştekinin, sanıklar ... ve ... ...’in yanına gidip parkta yapılan görüşme esnasında müştekiye, 120.000 TL bedelli yeni bir senet imzalattıkları ve önceden aldıkları senetleri de iade etmedikleri,
2009 yılı Ramazan Bayramının 1.günü, sanık ... ile birlikte 2 kişinin müştekinin ikametine gelerek, çay içip, borcu konuşma bahanesi ile müştekiyi sanık ...’a ait bir eve götürüp odaya kilitledikleri, ertesi gün ise ...
köyünün üstündeki orman yoluna götürerek sanık ...’ın ‘paramızı öde, çocuklarını kaçırırız, seni de vururum’ diyerek tekrar tehditte bulunduktan sonra müştekiyi ikametine götürerek serbest bıraktıkları,
1 ay sonra, sanık ...’in yanında 2 kişiyle beraber müştekinin ikametine gelerek, müştekinin babası tanık Niyazi Söner’e hitaben ‘oğlun kaçıp duruyor, ödemezse vuracağız’ diyerek belindeki silahı gösterdiği ve daha sonra olay yerinden ayrıldıkları,
Yine sanık ..., yanında 2 kişiyle beraber bilinmeyen bir tarihte gece saat 22:00 sıralarında, müştekinin köyündeki ikametine gelerek müştekinin eşi ... ...’e "kocana söyle, bizden kaçıp durmasın, bizim paramızı ödesin, biz paramızı kimseye yedirmeyiz, onu yakaladığımızda anasını sinkaf edeceğiz, vuracağız" diyerek tehdit ettikleri,
Müşteki ... ve tanık ... ... tarafından, sanıklar ... ve ...’in ‘köye gelenler ve birlikte hareket edenler’ şeklinde teşhis edildiği, sanık ...’ın ikametinde yapılan aramada ise, müştekinin borçlusu olduğu birden fazla senedin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...’ın, müştekiye tehdit kullanarak, borç miktarından çok daha fazla meblağlı senetlerin imzalatılması şeklindeki eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
C-) Sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından;
Müşteki ...’ın, 2003 yılında Bursa’da kahvehanede tanıştığı sanık ...’den açık senet karşılığında faizli 6000 TL borç para aldığı, daha sonra arkadaşı ... ... için yine açık senet vererek faizli 2500 TL para alıp, borca kefil olduğu ancak bir müddet sonra borcun ödenmemesi nedeniyle sanık ...’in, müştekiyi arayıp ‘ödemezsen sonu kötü olacak, borcun 16.000 oldu’ diyerek tehditte bulunduğu,
2004 yılının son aylarında, sanık ...'in, müştekiyi telefonla arayarak ikametine gelmek istediğini söylediği, akabinde müştekinin annesinin evine gelen sanık ...'in müştekiye "neden kaçıp duruyorsun, neden parayı ödemiyorsun, biz araştırdık, bu parayı mutlaka ödeyeceksin, sana bir şartla süre veririz, ev annenin üzerine ise yeni bir senet yaparız" dediği ve üzerinden boş bir senet çıkartarak müşteki ve annesine bu senedi imzalattıkları ve müştekinin yanından ayrıldıkları, bir müddet sonra borcun ödenmemesi nedeniyle müştekinin annesine ait evin icra yolu ile satıldığı,
Müştekinin annesine ait evin satılmasından 3-4 ay önce de, sanık ..., ...’in kardeşi ve ...'in, müştekinin çay bahçesinde arkadaşı ... ... ile oturduğu sırada gelerek "gel sen bizimle bir yere gideceğiz" diyerek müştekiyi daha önceden bilmediği bir eve götürdükleri, sanık ...'in, müştekiye sözde ...’dan korumak amacıyla "sen bu gece burada kal, kimse sana burda bişey yapamaz" dediği ve müştekinin, sanık ... ile aynı odada geceyi birlikte geçirdiği, daha sonra müştekinin fırsatını bularak oğlu ...'ı arayarak bulunduğu adresi bildirdiği, ...'ın karakola haber vermesi sonucunda müştekinin sanık ... ile birlikte kahvede otururken yakalandığı, evde kaldığı süre içerisinde müştekinin, sanıklar ..., ..., ... ve sanık ...’in dayısı tarafından, müştekinin eniştesi ... ...’ın yanına götürülerek ‘borcu var, yardım et’ diye talepte bulundukları ancak müştekinin eniştesinin kabul etmemesi üzerine müştekiyi tekrar tuttukları eve geri götürdükleri, müşteki tarafından da sanıklar ...’ın ve ...’in teşhis edildiğinin anlaşılması karşısında;
1-) Müşteki anlatımları, müştekinin olay anlatımına uygun teşhisi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık ...’ın müştekinin tutulduğu ikamette bulunduğu ve müştekinin eniştesine götürülerek geri eve getirilmesi sırasında sanıklarla birlikte hareket ettiği, bu suretle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin sübut bulduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatına karar verilmesi,
2-) Müştekinin, sanık ...’den faizli borç para alması daha sonra ödeyememesi neticesinde sanığın müştekiyi arayarak tehdit etmesi şeklinde gelişen olayda; sanığın eyleminin tek nitelikte olduğu gözetilmeden, koşulları bulunmadığı halde TCK’nun 43.maddesi ile uygulama yapılması,
D-) Sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından;
Müştekinin 2006 yılının son aylarında tanıştığı sanıklar ... ve ...’dan faizli borç para aldığı ve bacanağı ... için de kefil olduğu, daha sonra bu borçları müştekinin sanıklara ödediği, daha sonra müştekinin bacanağı ..., sanıklar ... ve ...’dan müştekinin haberi olmadan tekrar faizli borç para aldığı, borç ödenmeyince 2009 yılı ilk aylarından itibaren sanıkların müştekinin yanına gelip gitmeye başladıkları, 2009 yılı yaz aylarında bilinmeyen bir gün, sanık ...'ın yanında sanık ... ile beraber müştekinin köy kahvehanesinde oturduğu sırada yanına giderek müştekiye hitaben "artık bu iş kötü olacak, ... söyle, parayı ödesin, yoksa bu parayı senden alırız" dediği, müştekinin de sanıklara ‘kendilerine borcunun olmadığını’ söylediği ve sanıkların ayrıldığı,
Yaklaşık 1 ay kadar sonra, müştekinin köyde yolda yürüdüğü esnada sanıklar ... ve ...'in araçla gelerek müştekinin yanında durdukları, sanıkların, müştekiye ‘çay içelim’ diye teklif etmeleri ve ısrarları üzerine araca bindiği, yolculuk esnasında müştekinin başka yere götürüldüğünü anlayınca tepki göstermesi üzerine sanık ...’ın müştekinin çenesine vurduğu ve müştekiye boş senedi göstererek ‘bu senedi dolduracaksın ve imzalayacaksın, yoksa seni ... kapadığımız yere kapatırız’ dedikleri, müştekinin önce senedi imzalamayı kabul etmediği, sanıkların aynı sözler ile müştekiyi tehdit etmeleri ve sanık ...’ın bıçak kabzasını müştekiye göstermesi üzerine müştekinin, 10.000 TL bedelli senedi imzalamak zorunda kaldığı ve 3-4 saat alıkoyduktan sonra müştekiyi serbest bıraktıkları, sanıklar ... ve ...’ın müşteki tarafından da teşhis edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...’ın, müştekinin bacanağı ...’den olan alacağını, borçla ilgisi bulunmayan müştekiden tahsile yönelik tehdit ve zor kullanarak senet imzalatılması şeklindeki eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
E-) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükümleri bakımından;
Minübüsçülük yapan ve yeni bir minibüs alan müşteki ...’nın taksit borcunu ödeyememesi üzerine, arkadaşı ... aracılığıyla tanıştığı sanık ...’dan 2008/4-5.aylarda 1000 TL ve 2000 TL olmak üzere toplam 3000 TL ve sanık ...’den 3500 TL faiz karşılığında para aldığı, daha sonra borcunu ödeyemeyerek sanıklardan kaçmaya başladığı,
2008 yılı Ağustos ayında tam olarak tespit edilemeyen bir tarihte, müştekinin köy kahvehanesi önünde oturduğu sırada, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın, müştekinin yanına gelerek konuşmak amacıyla araca çağırdıkları, müştekinin kabul etmemesi üzerine müştekinin dayısı ...’ın devreye girdiği ve bulundukları yerde konuşmaya başladıkları, konuşma esnasında sanık ...'ın, müştekiye "telefonları açmıyorsun, gel hesap görelim, senetleri yenileyelim, senin borcun 50.000 TL’ye yaklaştı" dediği, müştekinin borcu ödeyecek durumunun olmadığını söylemesi üzerine sanıkların 15 gün mühlet vererek müştekinin yanından ayrıldıkları, daha sonra müştekinin 28.000 TL para ayarlayıp, sanık ...’i aradığında ‘senin borç 50.000 TL oldu’ diye karşılık verilmesi üzerine müştekinin ‘o zaman icraya verip alın’ diyerek telefonu kapattığı,
Bu olaydan sonra sanıklar ..., ...’in, minibüs durağına gelerek müştekiyi yanlarına çağırdıkları ve araca binmesini istedikleri, sanık ...'in müştekiye ‘sen neden bizden kaçıp duruyorsun, telefonlara cevap vermiyorsun, sen kendini öldürtmek mi istiyorsun’ dediği, müştekinin de korkarak lavaboya gitme bahanesi ile olay yerinden kaçtığı, bir süre sanıkların 3-5 kişi olarak müştekiyi ısrarla takip ettikleri ve durağa gelerek sordukları, müştekinin sanıklardan kaçmasından 1 hafta sonra, sanık ..., ..., ... ve müştekinin tanımadığı birisinin durağa gelip, müştekiyi sorması üzerine müştekinin durumu farkedip kaçtığı,
Bu olaylardan sonra tam olarak tespit edilemeyen bir tarihte gece saatlerinde müştekinin, minibüs durağında bulunduğu sırada sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın gelmesi üzerine müşteki yine sanıkları fark ederek kaçtığı sırada sanık ...'ın elinde tabanca ile müştekiye hitaben ‘nereye kaçıyorsun lan, o... çocuğu, kaçıp da kurtulacağını mı sanıyorsun’ diye bağırdığı, müştekinin korkarak Kestel Jandarma karakoluna olayı bildirerek şikayetçi olduğu, olay yerine jandarma görevlilerinin gelerek sanıkları yakaladıkları, ancak sanıkların üzerinde suça konu tabancanın ele geçirilemediği,
Yaşanan olaylar nedeniyle müştekinin şikayetçi olması üzerine, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan Bursa 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1623 esas sayılı ve suç tarihi 14.10.2008 olan dosyasında yargılama yapıldığı ve yargılama sonucunda haklarında beraat kararı verilip, kararın temyizde kesinleştiği,
Sanıklar ..., ..., ... hakkında Kestel Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/55 esas sayılı ve suç tarihi 22.01.2009 olan dosyasında tehdit suçundan yargılama yapıldığı ve yargılama sonucunda sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilip kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, sanık ... hakkında ise, tehdit suçundan 3600 TL adli para cezasına hükmedilip, kararın temyizde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;
Sanıklar hakkında yukarıda belirtilen Kestel Asliye Ceza Mahkemesinde ve Bursa 4.Sulh Ceza Mahkemesinde açılan dava dosyalarındaki, suç tarihleri dışında kalan eylemlerin mağdurdan bir kez daha sorulup, duraksamasız olarak saptanarak sonucuna göre suç teşkil eden haksız fiilin ve buna uygun düşen hukuki normun tespiti gerekirken, eksik soruşturma yapılarak genel geçişli ifadelerle zincirleme suç hükümlerine yer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve müşteki anlatımları, müştekinin olay anlatımına uygun teşhisi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanıklar ... ve ...’ın tehdit eylemlerinin sübut bulduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatına karar verilmesi,
F-) Sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümleri bakımından;
2007 veya 2008 yılında müştekinin arkadaşı ...'ın acil paraya ihtiyacı olması üzerine müşteki ...'ın yanına gelerek "tefecilere borcum var, para istesem vermezler, senin adına para istersek verirler" diyerek müştekiden yardım istediği, daha sonra sanık ...’dan açık senet karşılığında %15 faizle 3.500 TL değerinde dolar aldığı ve senede ...'ın da kefil olduğu, alınan paranın müşteki tarafından ...'a teslim edildiği, bir süre paranın faizlerinin ödendiği ancak daha sonra ödenememesi üzerine sanık...in arayarak ‘bu ay borç ödenmedi, oraya gelirsek almasını biliriz’ dediği, müştekinin de ‘gelin, alabilecek misiniz bakalım’ diye cevap vermesi üzerine sanıklar... ve ...’nın ertesi günü müştekinin köyüne geldiği, müştekiyi araca çağırarak köyün girişinde konuşarak ‘neden ödemiyorsunuz, tahsil etmesini biz biliriz’ diye tehditte bulundukları, akabinde müştekinin, ... ile konuyu telefonda konuşarak ödeme konusunda sanıklardan süre istemeleri üzerine sanıkların müştekinin yanından ayrıldıkları,
Bir ay sonra verilen sürenin bitmesi üzerine sanık ...'in yanında sanık ... ile birlikte 3 kişi olarak, müştekinin ikamet ettiği köye gece saat 22:30 sularında gelerek, sanık ...’in müştekiye hitaben "bizim parayı neden ödemiyorsun" dediği, müştekinin de ‘parayı alan ..., ben değilim’ diye cevaplaması üzerine müştekiden arabaya binmesini istedikleri, müştekiyi köyün çıkışındaki mezarlık yolu üzerinde ıssız bir yere götürerek "eğer bu parayı ödemezsen senden almasını biliriz, tarlanı sat, evini sat, seni evden alırız, yine de bu parayı sana ödetiriz" diye tehdit ettikleri, akabinde müştekiyi tekrar araca bindirerek köy meydanında bıraktıklarının anlaşılması karşısında;
1-) Müştekinin anlatımı ve olay anlatımına uygun olarak sanık ...’yı teşhisi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık ...’nın eyleminin sübut bulduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatına karar verilmesi,
2-) Sanık ...’in TCK’nun 43.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerine esas alınan fillerinin denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden, sanık hakkında ceza tayin edilmesi,
G-) Sanıklar ..., ... hakkında, yakınan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmü bakımından;
2009 yılı Şubat ayı içerisinde müşteki ...’ın paraya ihtiyacı olması nedeniyle komşusu ....aracılığıyla tanıştığı sanık ...'den %20 faizle 2400 TL bedelli senet karşılığında 2.000 TL borç para aldığı, daha sonra borcunu ödeyerek 2009/Nisan-Mayıs aylarında, müştekinin sanık ...’den 6000 TL bedelli senet karşılığında 5000 TL faizli para aldığı, müştekinin arkadaşı...'nun da paraya ihtiyacı olması nedeniyle, sanık ...'den arkadaşı adına faizli 4000 TL borç para aldığı ve düzenlenen senede kefil olduğu, daha sonra müştekinin ve arkadaşının aldığı borcu zamanında ödeyememesi üzerine sanık ...’in ‘paramı getirmezseniz öldüreceğim’ diyerek müştekiyi tehdit ettiği, akabinde müştekinin abisi ...’la sanığın yanına giderek borçları ödediği,
2010 yılının başlarında, müştekinin sanık ...'dan %20 faiz ile 1000 TL borç para alıp ödediği, daha sonra yine 2.400 TL bedelli senet karşılığında 2.000 TL para aldığı, bu tarihten 1 ay sonra müştekinin tekrar babası ...’ı da kefil göstererek 4000 TL para aldığı ve karşılığında 6000 TL bedelli senet verdiği ancak aldığı paraların faizlerini bir süre ödedikten sonra borcu ödeyemediği, bunun üzerine 2010 yılı yaz aylarının başında, sanık ... ve beraberindeki 2 kişi ile birlikte, köye gelerek müştekiyi konuşmak amacıyla araca bindirmeye çalıştığı, müştekinin babasının müdahalesi sonucunda orada konuşmaya ikna oldukları ancak müştekinin telefonunu eline alması üzerine kaçtıkları, 2010 yılı yaz aylarında yine müştekiyi adliyede gören sanıklar ... ve ...'ın müştekinin yanına giderek " bu parayı ödeyeceksin lan, yoksa seni çok kötü yaparız, sonra görüşeceğiz" diyerek tehditte bulundukları sırada müştekinin babasının gelmesi üzerine yanından ayrıldıklarının anlaşılması karşısında;
1-) Müşteki anlatımı ve sanık ...’i teşhisi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık ...’in mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatına karar verilmesi,
2-) Sanıklar ... ve ...’ın, TCK’nun 43.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerine esas alınan fiillerinin denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden, sanıklar hakkında ceza tayin edilmesi,
H- Sanık ... hakkında, yakınan ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından;
Müşteki ...'ün, 2008-2009 yıllarında ekonomik sıkıntı nedeniyle sanık ...'dan faizle borç para alıp, ihtiyacını giderdikten sonra borcunu köye tahsilat için birlikte gelen sanıklar ..., ... ve ...’a vererek ödediği, daha sonra müştekinin arkadaşları ... ve ...’nın da ekonomik açıdan sıkışması üzerine, müştekinin sanık ...’dan her ikisine de kefil olmak suretiyle ...’a 2000 TL, ...’ya 1500 TL faizle borç para aldığı, sanık ...'ın, alınan paraların ödenmemesi üzerine müştekiye telefon açarak "senin kefil olduğun ... parayı ödemiyor, onu bize sen getirdin, tanıştırdın, sen kefil oldun, parayı senden alırız, eğer biz onu bulursak iyi olmaz" dediği, bu şekilde bir çok defa müştekiden diğer şahısların borçlarını ödemesini istediği, müştekinin de diğer şahıslarla iletişime geçerek borçları ödettirdiği, sanığın telefonda ‘eğer biz onu bulursak iyi olmaz’ şeklindeki konuşmasının ...’ya yönelik olduğu, mağdura karşı yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kullandığı hangi sözcüğün tehdit olarak kabul edildiği denetime olanak verecek şekilde açıklanıp, karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen
uygun olarak
BOZULMASINA, sanıklar ... ve ...’ın, müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik; sanık ...’nın, müşteki ...’ye yönelik; sanıklar ... ve ...’ın, müşteki ...’a yönelik eylemleri bakımından CMUK'nın 326. maddesi gereğince kazanılmış haklarının korunmasına, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy