MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... savunmanının vekalet ücreti ile sınırlı olarak yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... savunmanının yüzüne karşı 08/12/2014 tarihinde verilen karara karşı yasal süresi geçtikten sonra 19/01/2015 tarihinde temyiz dilekçesini verdiği anlaşılmakla, sanık savunmanının temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE;
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma; sanıklar ... ve ...hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine karşı katılan ... vekili ile sanık ... savunmanının vekalet ücreti ile sınırlı olarak yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müşteki ...'ın 27.09.2012 tarihli kolluk beyanında; boşanma davası sebebiyle eşiyle yaklaşık iki yıldır ayrı yaşadıklarını, ablasının yanında kaldığını, eşi sanık ... tarafından sürekli tehdit edildiğini, gece saat 00.30 sıralarında şiddetli bir patlama sesi üzerine uyandıklarını, aynı gece saat 01.30 sıralarında cep telefonuna, daha sonra sanıklardan ...adına kayıtlı olduğu anlaşılan... numaralı telefon hattından "hala oğluma parayı vereceksiniz, yoksa ölürsünüz" şeklinde mesaj geldiğini, saat 02.05'de "siz ... sülalesiyle daha tanışmadınız, yarın dikkat et otobüsün son durağında kesmim seni, hadi devletin bulsun beni öleceksiniz" şeklinde mesajlar gönderildiğini, daha öncede aynı numaradan ben ...'ın halasının oğlu ...'im diyerek benzer tehdit mesajları gönderildiğini, mesajları gönderenin ... ya da ... olduğunu, şikayetçi olduğunu beyan ettiği,
Müşteki... 08.10.2012 tarihli kolluk ve 08.07.2014 tarihli duruşma beyanında; 04.10.2012 tarihinde gündüz saat 11.30 sıralarında sokakta tek başına yürüdüğü bir sırada kimlikleri belirlenemeyen dört kişi tarafından kaçırıldığını, gözleri bağlı bir şekilde bilmediği bir yere götürülüp burada bodrum gibi karanlık bir yere konulduğunu, kaçırılmasından bir gün sonra eşi olan sanık ...'ın gelerek, kendisini öldürmekle tehdit edip zorla bazı belgeleri imzalattığını, bilahare telefonla ağabeyi olan diğer sanık ...'ı arayıp, “ağabey işi halletik öldürelim mi asalım mı” dediğini, ayrıca 200.-TL parası, cep telefonu ve altın yüzüğünün de zorla alındığını, üçüncü günün sonunda elleri bağlı bir şekilde park gibi bir yere bırakıldığını şikayetçi olduğunu beyan ettiği,
Sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında; müşteki ...'nin eski eşi olduğunu, iffetsiz bir hayat yaşadığı için boşanma davası açtığını, davayı da kazandığını, çocuğun velayetini ve tazminatta kazandığını, müştekinin bunun üzerine kendisine saldırdığını, suçlamaları kabul etmediği şeklinde ifadede bulunduğu,
Sanık ... ...alınan savunmasında, neden suçlandığını anlamadığını, müştekiyi ve diğer sanıkları tanımadığını, müştekiyi tehdit etmediğini, ...numaralı telefonu eşi ...'ın kullandığını, eşinin telefonu kendisinden zorla aldığını cezaevinde olduğunu ifade ettiği,
Sanık ... alınan savunmalarında; atılı suçların hiçbirini kabul etmediğini, müştekinin iffetsiz davranışları nedeni ile kardeşi ...'ten boşandıklarını, müştekinin daha önce sözlüsü olduğunu söylediği ... ile birlikte kendilerini sürekli tehdit ettiklerini, bu konudaki şikayetlerinin devam ettiğini, olayla ilgisinin bulunmadığını, müştekinin iftira attığını, olayın olduğu gün kendisine bilmediği bir şahıstan... nolu telefondan “... abi, paketi söylediğin yere attık. Abi evrakları imzalattık, okey” diye bir mesaj geldiğini, bu mesajı Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına iletip şikayetçi olduğunu ancak savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini ifade ettiği, ayrıca mahkemeye hitaben yazdığı bila tarihli dilekçede de; CD inceleme tutanağında geçen konuşmayı olaydan bir gün sonra çözüm amaçlı olarak müştekinin yeğeni ... ve arkadaşı ... ile telekonferans şeklinde yaptıklarını, müştekinin komplo ve iftiralarına son vermesi için ...'tan yardım istendiğini, konuşmanın 25-30 dakika olduğunu tamamının dinlenmesiyle amacının daha iyi anlaşılacağını, olayın bir komplo olduğunu, kime ait olduğunu bilmediği ... nolu telefondan mesaj atılarak olayı kendisinin koordine ettiği gibi gösterilmeye çalışıldığını, müştekinin nişanlısı...'nın teyzesinin oğulları olan ...ve ...'ın GSM üzerine çalıştıklarını, müştekinin bunlardan rahatlıkla hat temin edebildiğini ifade ettiği,
Müşteki ...'nin, yeğeni...'tan aldığını beyan ederek, ... ve sanıklardan ... arasında geçen konuşmaya ilişkin CD'yi 09.10.2012 tarihinde Başsavcılığa teslim ettiği, CD'nin Adli Emanetin 2012/8448 sırasına kayıtlı olduğu,
Alınan iletişim tespit tutanaklarına göre; tehdit mesajlarının sanıklardan ... adına kayıtlı ... numaralı telefon hattından geldiği, telefon hattının ise eşi ... tarafından kısa bir süre kullanıldığı,
Müştekinin kaçırılma olayından sonra aynı anda hem sanık ...'ye hem de sanık ...'a...nolu telefondan mesaj atıldığının tespit edildiği, yine müşekinin kaçırıldığı saatlerde sanık ... ile ... isimli şahıs arasında saat 13.18 sıralarında bir konuşmanın gerçekleştiği,
Tanık olarak dinlenen ... alınan beyanında; tarafları tanımadığını, hat ile kısa bir süre görüşme yaptığını, kimseyi tehdit etmediğini, hattı daha sonra bıraktığını kim tarafından kullanıldığını bilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;
1-Öncelikle müşteki tarafından dosyaya sunulan ve Adli Emanetin 2012/8448 sırasına kayıtlı CD'deki konuşmaların tarafı olan ...ve ...'nın açık kimlik ve adres bilgileri öğrenilerek olaya ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınması,
2-Müşteki...'nin eski nişanlısı... ile GSM bayi işlettiği iddia edilen kuzenleri ... ve...ile sanık ... ve 531 284 24 56 numaralı hat üzerinden olay tarih ve saatinde görüşme yaptığı anlaşılan Hümmet Kahraman isimli şahsın dinlenmesi,
3- Sanık ...'ın savunmasında geçen ve 08/10/2012 tarihli şikayeti ile ilgili Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/38142 nolu soruşturma dosyasının denetime olanak sağlayacak şekilde onaylı bir suretinin dosya içerisine alınması,
4- 25/09/2012 tarihinden 27/09/2012 tarihine kadar tehdit içerikli mesajların gönderildiği sanık ... ...adına kayıtlı ... nolu cep telefonu ile olaydan hemen sonra sanık ... ve ...'ye mesaj gönderilen ... nolu GSM hatlarına ait abonelik sözleşme kayıtlarının dosyaya celp edilerek, söz konusu hatlarla suç tarihinden geriye doğru yapılan görüşmelere dair HTS kayıtları ile sinyal bilgilerinin dosyaya getirtilerek, gelen kayıt cevabına göre görüşme yapılan kişilerin tanık olarak dinlenilerek söz konusu GSM hatlarının kim ya da kimler tarafından kullanıldığının açık bir şekilde ortaya konulması ile iddia savunma ve tüm deliller hep birlikte değerlendirilip denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... (...) ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy