MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bir dönem ... ile ortak iş yapan mağdurlar İsmail İletir ve ...'in, Dubai'den mal getirip satmaya başladıkları, ... ... kendilerine sermaye olarak 75.000 bin Dolar verdiği, bunun karşılığında ise ona bu miktarda senet verdikleri, bu süreçte ...'a ödeme yaparak bir kısım senetlerini geri aldıkları, ancak bir süre sonra işlerinin kötü gitmesi üzerine ortaklıkları sona erdirdiği ve 55.000 Dolar değerindeki 7 adet senedin ...'da kaldığı, ...'ın ise bu senetleri bir sebeple sanık ...'e verdiği, ardından sanık ...'in mağdurlar İsmail ve ... ile irtibata geçerek tehditle elindeki senetlere karşılık 25.000 Dolar istemeye başladığı, bir süre sonra mağdurlar İsmail ve ...'in konuyu amcaları olan mağdur ...'e aktarması üzerine sanık ...'in mağdur ...'e yöneldiği, mağdur ...'in ödemeyi kabul ettiği, 55.000 Dolar değerindeki 7 adet senedi sanık ...'den alıp yakarak yok ettiği ve bir hafta içinde 25.000 Doları sanık ...'e verdiği, bir süre sonra sanık ...'in mağdur ...'i arayıp "senden 25.000 Dolar aldım, gerisini bağış yaptım onuda istiyorum" diyerek para istemeye devam etmesi üzerine mağdur ...'in aracı olması için konuyu...'ya anlattığı ve onun aracılığıyla sanık ...'e 15.000,00 Dolar gönderdiği, ancak sanık ...'in bu paraların kendisine ulaşmadığını belirterek para istemeye devam ettiği, mağdur ...'in yanlarında... da bulunduğu halde sanık ...'le yaptığı görüşme üzerine 5.000,00 Doları sanık ...'in suç arkadaşı olan diğer sanık ...'a teslim ettiği, ancak ilerleyen günlerde sanık ...'in mağdur ...'i aramaya devam edip "...dan 15.000 Doları alamıyorum, onu bul yoksa oğlunu öldürürüm"diyerek tehditlerini sürdürdüğü, aldığı olumsuz yanıtlar üzerine bu parayı tahsil edebilmek için mağdur ...'i kaçırmaya karar verdiği, konuyu diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'a anlattığı, yaptıkları plan doğrultusunda 14.07.2000 günü mağdur ...'i yanında damadı ... ... olduğu halde kaçırmaya çalıştıkları, ancak başarılı olamadıkları, mağdur kolluğa müracaat edip 05.08.2000 günü sanık ...'in parasını teslim edileceği yer olarak söylenen yerde diğer sanık ...'le yakalandıkları olayda; sanık savunmaları, teşhis tutanakları ve mağdur anlatımlarına göre; sanık ...'in ...'dan elde ettiği senetlerin karşılığı olan paranın bir kısmını mağdur ...'den zorla tahsil ettikten sonra devam eden süreçte senetlerin kalan miktarını da tahsil etmek amacıyla diğer sanıklar ..., ..., ...'la el ve işbirliği içinde haraket ederek mağdur ...'i hürriyetinden alıkoymaya teşebbbüs ettiği tarihten diğer sanık ...'le birlikte suç üstü yakalandığına güne kadar mağdur ve/veya mağdurlardan zorla alınan herhangi bir para ve/veya malın bulunmadığı dikkate alındığında; 14.07.2000 tarihinden önce gerçekleşen yağma eylemlerinden sanıklar ..., ..., ... ve ...'in hangi delillere dayanarak sorumlu tutulduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan genel gerçişli ifadelerle yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde tamamlanan yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının ve sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.