İkiden ziyade kimseler tarafından silahla gasp ve bıçakla yaralama suçlarından sanık...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. (iki kez) maddesi delaleti ile 497/2 (iki kez), 456/4, 457/1, 59 (üç kez) ve 77/1-2. maddeleri gereğince 32 yıl 16 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2013 tarihli ve 2003/6 esas, 2003/59 sayılı kararının resen temyize tabi olması ve sanık müdafii tarafından da temyiz edilmesi üzerine hükmün onanmasına ilişkin, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25/12/2003 tarihli ve 2003/5672 esas, 2003/10422 sayılı kararını müteakip, bu kez sanığın bıçakla gasp suçundan 765 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi delaleti ile 497/2 ve 59. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2003 tarihli ve 2002/393 esas, 2003/58 sayılı kararının resen temyize tabi olması ve sanık müdafii tarafından da temyiz edilmesi üzerine hükmün onanmasına ilişkin, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15/12/2003 tarihli ve 2003/5665 esas, 2003/9840 sayılı kararını takiben, hükümlü hakkında kesinleşerek infazına geçilen her iki mahkumiyet kararı yönünden 01/06/2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girmesi nedeni ile hükümlü tarafından hakkında lehe hükümlerin uygulanması ve tahliyesinin talep edilmesi üzerine, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. ve 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddeleri gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2013 tarihli ve 2003/6 esas, 2003/59 sayılı kararı yönünden, hükümlü hakkında lehe bulunan 5237 sayılı Kanun'un 149/1 (iki kez), 150/2 (iki kez), 62 (iki kez), 765 sayılı Kanun'un 456/4, 457/1 ve 59. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay (iki kez) ve 2 ay 6 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2003 tarihli ve 2002/393 esas, 2003/58 sayılı kararı yönünden, hükümlü hakkında lehe bulunan 5237 sayılı Kanun'un 149/1, 150/2 ve 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2005 tarihli ve 2005/622 müteferrik sayılı kararına karşı hükümlü tarafından verilen 25/07/2005 tarihli dilekçenin itiraz dilekçesi olarak kabul edilmesi üzerine itirazın reddine ilişkin, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2005 tarihli ve 2005/977 müteferrik sayılı kararını takiben, bu kez hükümlünün 09/03/2006 tarihinde verdiği dilekçeye istinaden hükümlünün 25/07/2005 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak değerlendirilmesi üzerine,... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2005 tarihli ve 2005/977 müteferrik sayılı Kararının yok hükmünde sayılmasına ve hükmün bozulmasına dair, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08/07/2008 tarihli ve 2007/2549 esas, 2008/15089 sayılı kararını müteakip, sanık hakkında yeniden yapılan yargılama sonucunda, uyarlama talebinin kabulüne, hükümlünün yağma suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c-h (üç kez) ve 62. (üç kez) maddeleri gereğince 10 yıl hapis (üç kez) cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin, .... Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2009 tarihli ve 2008/304 esas, 2009/106 sayılı kararına karşı...Bakanlığının 24/04/2014 gün ve 2013-8365/28427 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2014 gün ve KYB/2014/174833 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 29.05.2014 tarihinde Dairemize gönderilmiş olup, Dairemizin 10.12.2014 gün ve 2014/8958 Esas - 2014/22788 sayılı kararı ile Kanun yararına bozma istemine ilişkin bir görüş belirtilmemesi karşısında, kanun yararına bozmaya gidilip gidilmeyeceği yönünde görüş alınmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmiş olup, eksiklik giderilerek dosya 18.03.2015 tarihinde Dairemize tekrar gönderilmekle incelendi;
Anılan Yazıda;
(Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2013 tarihli ve 2003/6 esas, 2003/59 sayılı kararı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2003 tarihli ve 2002/393 esas, 2003/58 sayılı kararı ile yine yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmü bakımından, her iki dosya açısından uyarlama yargılamalarının kendi dosya numaraları üzerinden yapılması gerekirken, dosyalar kapsamı itibariyle daha önceden verilmiş bir birleştirme kararı olmadan yargılamaların yapılarak usulünce kesinleşerek infazlarına geçilmesini müteakip, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2005 tarihli ve 2005/622 müteferrik sayılı kararı ile her iki dosya yönünden yapılan uyarlama yargılamasının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08/07/2008 tarihli ve 2007/2549 esas, 2008/15089 sayılı kararı ile bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılamada iki ayrı dosya tek bir dosya olarak ele alınıp, usul ve yasa hükümlerine aykırı, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.
TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A
Kanun Yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile ...Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen, 06/04/2009 gün,2008/304 esas ve 2009/106 sayılı kararın BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesine göre Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hükmün verilmesine, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy