MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 16/10/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... ...'ın 04.05.2012 tarihli dilekçesi ile “kararı temyiz etmek istemediğini” bildirmesi karşısında, hükümlü savunmanının süresinde yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 192/1-son maddesinde tanımlanan karşılığının, 5237 sayılı Yasanın 107. maddesinin 2. fıkrasına sonradan 29/06/2005 günü 5377 sayılı Yasanın 14. maddesiyle eklendiği, buna göre 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden, aynı Yasanın 107. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemenin yürürlüğe girdiği 08.07.2005 gününe kadar olan zaman diliminde anılan suçun tam karşıtının yeni TCK'da bulunmadığı ve şantaj suçunun aynı zamanda tehdit suçunu da içerdiği gözetilerek; suç tarihine göre, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 192/1-son, 80, 81. maddeleri ile aynı suça uyan 5237 sayılı Yasanın 106/1-2. cümle, 43. maddelerinin karşılaştırılması ve buna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eylemin 5237 sayılı Yasanın 107/2. maddesine uyduğu kabul edilerek yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
2- Hükümlünün, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.