MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanığın, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Dosya kapsamına göre, katılan ...'in olayın hemen sonrasında hastanede verdiği 06.06.2008 tarihli ifadesinde, “Olay günü ismini Hakkı olarak bildiğim şahıs ile karşılaştık. Bana, senden 50 TL alacağım vardı ver, dedi. Param olmadığını söyledim. Vermem konusunda ısrar edince tartışma çıktı. Belinden çıkardığı tabanca ile ateş ederek beni yaraladı.” dediği,
Katılanın 11.06.2008 tarihinde emniyette verdiği ifadesinde ise, “Olay günü ... beni yolda durdurdu. Hakkı gelecek diyerek yakamdan tuttu. Bu sırada motosiklet ile Hakkı geldi. ... arkama geçip kollarımı tuttu. Hakkı ise, belinden tabanca çıkartarak ateş etti. Para istedi. Param olmadığını söyledim. Bu arada tabanca tutukluk yapınca Mehmet'i ittirip, Hakkı'nın boğazını tuttum. Ancak Hakkı ateş edince yaralandım. Cebimde bulunan 480.- TL paramı alarak, olay yerinden ayrıldılar.” dediği,
Katılanın alınan doktor raporuna göre, hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının belirtildiği,
Olaydan hemen sonra sanık ...'ın yakalandığı ve katılan tarafından teşhis edildiği,
Sanık ... 11.06.2008 tarihli kolluk ifadesinde, “Olay günü ... elinde bir hortum ile yolda gördüm. Hortumu nereden aldığını sordum. Bana çaldığını söyledi. O esnada motosiklet ile Hakkı geldi. ... 200.- TL olan alacağını istedi. O da param yok, deyince elindeki hortumu ver, satıp parasını alayım, dedi. ... kabul etmedi. Sonra konuşmak için motosiklete binip yanımdan uzaklaştılar.” dediği,
Sanık ... yargılama sırasında 13.07.2009 tarihli celsede ise, “Olay günü ... elinde hortum ile gördüm. Hortumu çaldığını söyledi. O sırada Hakkı geldi. ... 200.- TL olan alacağını istedi. O da, param yok, hortumu satıp parayı vereyim, dedi. Hortumu satmaya giderken ..., Hakkı'ya tepik attı. O da silah sıktı.” dediği,
Sanık ...'in soruşturma aşamasında yakalanamadığı,
Katılanın ise yargılama sırasında, “Ben daha önce Hakkı'dan 63 ya da 67 TL borç almıştım. Ancak arkadaşım Mustafa Altındişçi, Hakkı'ya bir telefon vererek borcu kapattı. Olay günü Hakkı, borcun var, diyerek benden tekrar 200.- TL istedi. Mehmet'de yoldan geçiyordu. Hakkı onu da yanımıza çağırdı. Ben üzerimde para olmadığını, eve gidip parayı vereceğimi söyledim. İlle de burada vereceksin, dedi. ... beni tutup, Hakkı'ya teslim etti. Biz motosiklete binip 50 metre uzaklaşmıştık ki, Hakkı beni tabanca ile yaraladı.” dediği,
Sanık ...'in ise 29.02.2012 tarihli celsede, suçlamaları kabul etmeyip, katılan ... ile ...'ı tanımadığını söylediği dikkate alındığında,
Katılan ...'in aşamalardaki beyanlarında ifade ettiği kendisinden para isteme olayının, alacağın tahsili yönünden mi yoksa ödenmiş olan bir borcun istenmesi şeklinde mi olduğu konusundaki çelişki giderilip, katılan ile sanık ... arasında bir alacak borç ilişkisinin olup olmadığının tespiti için öncelikli olarak katılanın ifadesinde adı geçen Mustafa Altındişçi'nin tanık olarak beyanı alındıktan sonra, her bir sanığın olaydaki hukuki vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yargılamaya devam ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
b- T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin yeterli ödeme gücü olmayan sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanık ...'tan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy