MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık (Yağma suçundan dönüşen), dolandırıcılık, cinsel saldırı, konut dokunulmazlığını bozma, İftira
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/02/2014 ve 05/11/2015 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-) Sanık hakkında cinsel saldırı, hırsızlık, dolandırıcılık, iftira suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Oluş ve dosya kapsamı itibarıyla, sanığın, kendisini bedenen savunamayacak durumda olan mağdur ...'ın kulaklarındaki küpeyi çekerek almak suretiyle yüklenen hırsızlık suçunu işlemesi karşısında; hakkında, TCK.nın 142/2-son maddesi uyarınca cezasının arttırılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır .
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
B-) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
1-) Sanığın, hırsızlık yapacağından bilgileri bulunmayan mağdurların rızaları üzerine konuta girdikten sonra, çıkması hususunda mağdurlara karşı bir direniş göstermeden konuttan ayrıldığı anlaşılmakla, unsurları oluşmayan suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-) Kabule göre de; mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, “sanığın üzerine atılı konutta yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmaması” yönünde kanaat belirtildikten sonra mahkumiyet kararı verilerek, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy